结论：能否起诉证券公司未通知融资利率下调，需分情况讨论，关键在于双方合同约定及证券公司是否违反法定义务。以下从不同角度展开分析：
1. 合同约定优先：若合同明确约定通知义务，证券公司未履行可构成违约
- 法律依据：根据《民法典》第509条，当事人应按约定全面履行义务，包括附随义务（如通知义务）。若融资合同中明确约定“利率调整时证券公司应提前通知客户”，则证券公司未通知属于违约，客户可起诉要求其承担违约责任（如赔偿利息损失差额）。
- 操作建议：客户需先查阅合同条款，确认是否存在此类约定。若存在，可收集利率下调的官方公告、未收到通知的证据（如短信记录、邮件截图等），向法院主张证券公司违约。
2. 合同未约定通知义务：需判断证券公司是否违反法定义务或行业惯例
- 法定义务角度：目前法律未强制要求证券公司必须通知客户融资利率下调，但若证券公司通过官网、交易系统等公开渠道发布利率调整公告，可能被认定为已履行“合理通知”义务（需结合具体操作方式判断）。
- 行业惯例角度：若行业内普遍做法是通知客户（如通过短信、邮件等），而证券公司未通知，可能被认定为未尽到诚信义务。但此需客户举证证明行业惯例存在（如其他证券公司的通知记录、行业协会规定等）。
- 操作建议：若合同未约定通知义务，客户需证明证券公司存在过错（如故意隐瞒利率下调以获取额外利益），且该过错导致客户损失（如未及时调整融资策略导致多付利息）。此类案件举证难度较高，需充分准备证据。
3. 特殊情形：证券公司存在欺诈或重大过失
- 若证券公司故意隐瞒利率下调事实，甚至伪造利率文件诱导客户继续融资，可能构成欺诈（《民法典》第148条）。客户可起诉撤销融资合同，并要求赔偿损失。
- 若证券公司因系统故障、管理混乱等重大过失未通知，导致客户损失扩大，客户可主张其承担相应赔偿责任。
总结与建议
- 优先协商：建议客户先与证券公司沟通，要求其说明未通知原因，并协商补偿方案（如退还多收利息）。
- 收集证据：若协商无果，需收集合同、利率调整公告、未通知证据、损失计算依据等材料。
- 咨询律师：此类案件涉及合同解释、行业规则、举证责任等专业问题，建议客户携带材料向我详细咨询，以便制定诉讼策略。
提示：融资利率调整直接影响客户成本，证券公司未通知可能涉及违约或侵权，但需结合具体证据和法律适用判断。如有疑问，可直接向我提供合同文本和事件细节，我会进一步分析。