结论：物业催缴物业费将房主父母告上法院，这一行为是否合理，需根据具体情况来判断，一般情况下，若房主父母并非物业合同的直接当事人，物业直接起诉房主父母可能缺乏直接法律依据，但若房主父母实际居住并享受了物业服务，或存在其他特殊情况，则可能涉及法律责任的承担。以下从不同角度进行分析：
一、物业合同的相对性原则
合同相对性：根据合同法的原则，合同具有相对性，即合同的权利和义务主要约束合同的双方当事人。在物业合同中，通常业主（房主）是合同的直接当事人，享有物业服务并承担缴纳物业费的义务。
直接起诉对象：若房主父母并非物业合同的直接当事人，且没有法律上的特殊规定（如继承、代理等），物业直接起诉房主父母可能缺乏直接的法律依据。物业应当首先向房主催缴物业费，若房主拒不缴纳，物业可以通过法律途径追究房主的责任。
二、房主父母的实际居住与享受服务情况
实际居住：如果房主父母实际居住在房屋内，并享受了物业服务（如安保、清洁、绿化等），那么从公平和合理的角度出发，房主父母可能应当承担一定的物业费缴纳义务。但这并不意味着物业可以直接起诉房主父母，而是应当通过协商或法律途径，先确定房主父母是否应承担费用，以及承担的比例。
特殊情况：在某些特殊情况下，如房主长期不在国内，委托父母管理房屋并享受物业服务，或者房主父母作为房屋的共同所有人等，房主父母可能直接成为物业合同的当事人或相关责任人。在这种情况下，物业起诉房主父母可能具有合理性。
三、法律建议与后续行动
核实合同与身份：首先，需要核实物业合同的具体内容，确认房主父母是否为合同的直接当事人或相关责任人。同时，了解房主父母的实际居住情况和享受服务的情况。
协商与调解：在确认相关情况后，建议物业与房主或房主父母进行协商，寻求和解或调解的方式解决纠纷。这可以节省时间和成本，并维护良好的邻里关系。
法律途径：如果协商无果，物业可以通过法律途径追究房主的责任。在起诉前，应确保收集充分的证据，如物业合同、催缴通知、房主或房主父母享受服务的证据等。若房主父母确实应承担物业费缴纳义务，且房主未履行缴纳义务，物业在起诉房主时，也可以考虑将房主父母列为共同被告或第三人，但需根据具体情况和法律规定来判断。
总结与启示：物业催缴物业费将房主父母告上法院是否合理，需根据具体情况来判断。在处理此类纠纷时，应首先核实物业合同的内容和相关人员的身份与责任，然后通过协商或法律途径解决纠纷。若您遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更详细的法律建议。