在行政诉讼或相关法律程序中，不提反请求而另外立案通常是可以的，但具体是否可行需根据案件性质、管辖法院及法律规定综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 行政诉讼中的反请求与另行立案

   • 反请求的概念：在行政诉讼中，反请求通常指被告（行政机关）在原告提起的诉讼中，向原告提出的与本诉有牵连的独立诉讼请求。然而，行政诉讼的特殊性在于，被告是行政机关，其行使的是公权力，因此，行政诉讼中一般不存在严格意义上的“反请求”制度。行政机关若认为原告的行为违法或需要承担责任，通常会通过另行提起行政处罚、行政强制等程序来处理，而非在行政诉讼中提出反请求。
   • 另行立案的可行性：如果行政机关认为需要追究原告的法律责任，且该责任与原告提起的行政诉讼无直接关联，或者虽然有关联但需要通过不同的法律程序来处理，那么行政机关可以另行立案。例如，原告因行政机关的行政处罚提起诉讼，而行政机关认为原告还存在其他违法行为，需要另行进行行政处罚，此时行政机关可以另行立案处理。

2. 民事诉讼中的反诉与另行立案（类比参考）

   • 反诉的概念：在民事诉讼中，反诉是指被告在本诉的诉讼程序中，向法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的目的是为了抵消或吞并本诉的诉讼请求。
   • 另行立案与反诉的区别：与反诉不同，另行立案是指当事人就与本诉无直接关联或虽然有关联但需要通过不同法律程序处理的纠纷，向法院提起新的诉讼。在民事诉讼中，如果被告认为需要向原告提出与本诉无直接关联的诉讼请求，或者虽然有关联但希望通过不同的法律程序来处理，那么被告可以选择另行立案，而不是提出反诉。
   • 类比到行政诉讼的启示：虽然行政诉讼中不存在严格的反诉制度，但民事诉讼中反诉与另行立案的区别可以为我们提供一定的启示。在行政诉讼中，如果行政机关认为需要追究原告的法律责任，且该责任与原告提起的行政诉讼无直接关联或需要通过不同的法律程序来处理，那么行政机关可以参照民事诉讼中的另行立案制度，选择另行立案。

3. 实际操作中的注意事项

   • 案件性质与管辖：在决定是否另行立案时，行政机关需要首先考虑案件的性质和管辖法院。如果案件属于行政诉讼的受案范围，且管辖法院明确，那么行政机关可以依法另行立案。
   • 法律规定与程序要求：行政机关在另行立案时，需要严格遵守相关法律规定和程序要求。例如，需要确保另行立案的诉讼请求与原告提起的行政诉讼无直接关联或需要通过不同的法律程序来处理；需要按照法定程序向法院提交起诉状和相关证据材料；需要遵守法院的审理程序和判决结果等。
   • 避免重复诉讼与资源浪费：行政机关在另行立案时，还需要注意避免重复诉讼和资源浪费。如果另行立案的诉讼请求与原告提起的行政诉讼存在重复或交叉部分，那么行政机关需要考虑是否可以通过合并审理或协调处理等方式来避免重复诉讼和资源浪费。

建议：在实际操作中，如果行政机关对是否另行立案存在疑问或不确定如何操作，建议及时咨询专业律师或法律顾问的意见。同时，行政机关在另行立案时也需要严格遵守相关法律规定和程序要求，确保程序的合法性和正当性。如果有任何行政诉讼、婚姻家庭、刑事辩护、行政复议、房产纠纷等方面的法律问题，可以直接向我咨询。