行政案件转为刑事案件过程中，询问笔录的转换并无单一、直接的法律规定，但涉及程序衔接、证据转化等核心法律问题，需结合《刑事诉讼法》《行政处罚法》及相关司法解释综合分析。具体如下：

1. 程序衔接的法律依据

行政案件与刑事案件的衔接主要依据《行政处罚法》第27条和《刑事诉讼法》第54条：

• 《行政处罚法》第27条：违法行为涉嫌犯罪的，行政机关应当及时将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。此时，行政机关在调查阶段形成的询问笔录可能作为证据移送。
• 《刑事诉讼法》第54条：行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据、检验报告、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。但询问笔录（即证人证言、当事人陈述）需经刑事司法机关重新收集或转化，否则可能因程序合法性被排除。

关键点：询问笔录本身不直接“转换”为刑事证据，需通过重新询问、补正或符合特定条件（如当事人自愿确认）才能被刑事程序采纳。

2. 证据转化的实践规则

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第65条和《刑事诉讼法》司法解释：

• 重新收集原则：刑事案件中，侦查机关通常需对行政案件中的证人、被害人重新制作询问笔录，以确保符合刑事诉讼的自愿性、合法性要求（如权利告知、录音录像等）。
• 例外情形：若行政询问笔录符合以下条件，可能被直接采纳：
  • 询问程序合法（如两名执法人员、权利告知等）；
  • 当事人自愿陈述且无胁迫、诱导；
  • 内容与案件事实直接相关且无矛盾；
  • 侦查机关对笔录真实性、合法性予以确认（如通过补正、说明或证人出庭作证）。

风险点：若行政询问笔录存在程序瑕疵（如未录音录像、未告知权利），或当事人提出异议，可能被认定为非法证据排除。

3. 特殊情形下的处理

• 当事人陈述的转化：若行政案件中的“当事人”（如行政处罚相对人）在刑事案件中成为犯罪嫌疑人，其先前陈述需按《刑事诉讼法》关于犯罪嫌疑人供述的规定处理，即需重新讯问并制作笔录，且需满足沉默权、律师在场等权利保障。
• 证人证言的转化：行政案件中的证人，在刑事案件中需重新询问，但若证人无法到案，可尝试通过书面说明、视频作证等方式补正，或依据《刑事诉讼法》第193条申请证人出庭。

4. 实务建议

1. 行政机关：在移送案件时，应确保询问笔录程序合法、内容完整，并附相关证据（如权利告知书、同步录音录像）以支持其可采性。
2. 侦查机关：对行政移送的询问笔录，应优先重新收集证据；若需直接使用，需严格审查程序合法性，必要时通过补正、说明或证人确认等方式固证。
3. 当事人：若认为行政询问笔录被违法使用，可依据《刑事诉讼法》第58条申请非法证据排除，或通过辩护律师提出异议。

总结：行政案件转为刑事案件时，询问笔录的“转换”本质是证据资格的审查与补正过程，需严格遵循刑事诉讼的证据规则。如有具体案件或笔录内容需分析，可直接向我咨询细节。