关于建设工程合同纠纷中借用资质与内部承包对承包工程范围约定的效力问题，结论如下：
借用资质情形下的约定效力
- 法律定性：借用资质（即“挂靠”）行为违反《建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的强制性规定，属于无效行为。
- 约定效力：因借用资质签订的建设工程合同无效，合同中关于承包工程范围的约定亦无效。即使双方在合同中明确约定了工程范围，该约定因合同整体无效而不具有法律约束力。
- 法律后果：根据《民法典》第七百九十三条，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。但工程范围作为合同核心条款之一，其无效可能导致工程价款计算、工期认定等产生争议，需结合实际施工情况、双方过错程度等因素综合判定。
内部承包情形下的约定效力
- 法律定性：内部承包是建筑施工企业与其内部职工或分支机构之间，基于隶属关系签订的承包合同，属于企业自主经营权范畴，不违反法律强制性规定，合法有效。
- 约定效力：内部承包合同中关于承包工程范围的约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方意思表示真实，即具有法律约束力。双方应按照约定履行义务，任何一方违约均需承担违约责任。
- 例外情形：若内部承包合同存在“以合法形式掩盖非法目的”（如实际为借用资质）或“违反法律、行政法规的强制性规定”等情形，则合同整体无效，工程范围约定亦无效。
实务建议
- 对发包方：在签订建设工程合同时，应严格审查承包人资质，避免与借用资质的单位或个人签订合同，以降低合同无效风险。同时，应在合同中明确约定工程范围、工期、质量标准等核心条款，并设置违约责任条款，以保障自身权益。
- 对承包方：若为内部承包，应确保承包合同符合企业内部管理制度，且不违反法律强制性规定。若为借用资质，应认识到该行为的违法性及可能面临的法律后果（如行政处罚、民事赔偿等），并尽量避免此类行为。
- 争议解决：若发生纠纷，双方应首先协商解决；协商不成的，可依据合同约定或法律规定向法院起诉或申请仲裁。在诉讼或仲裁过程中，应充分举证证明合同性质（如是否为内部承包）、工程范围实际履行情况等事实，以支持自身主张。
举例说明：
- 借用资质案例：A公司无建筑施工资质，借用B公司资质承接某工程，并签订内部承包合同约定工程范围。后因工程质量问题引发纠纷。法院审理认为，A公司借用资质行为无效，内部承包合同亦无效，工程范围约定不具有法律约束力。最终根据实际施工情况判定工程价款及责任承担。
- 内部承包案例：C公司与其员工D签订内部承包合同，约定D承包某工程部分项目。合同合法有效，双方按约定履行义务。后因D未按期完工引发纠纷。法院审理认为，内部承包合同合法有效，D应承担违约责任。
进一步思考：
在建设工程合同纠纷中，借用资质与内部承包的区分至关重要。实践中，部分单位或个人通过“内部承包”之名行“借用资质”之实，以规避法律监管。因此，在审查合同性质时，应结合合同内容、实际履行情况、双方关系等多方面因素综合判断。若您遇到类似纠纷或需要进一步法律咨询，可直接向我提问。