结论：在同桌喝酒死亡且不认识死者的情况下，不存在法律上强制规定的“人道主义赔偿”最低数额。人道主义赔偿并非法律术语，其数额通常由双方协商确定，若协商不成，则可能通过诉讼由法院根据具体情况酌情判决。

详细分析：

1. 人道主义赔偿的法律性质：

   • 人道主义赔偿并非基于法律义务而产生的赔偿，而是基于道德、人情等因素，由赔偿义务人自愿给予受害者家属的一种经济补偿。
   • 在法律上，并没有明确规定人道主义赔偿的具体数额或标准，它更多地依赖于双方的协商和法院的酌情判决。

2. 同桌喝酒死亡的法律责任：

   • 如果同桌喝酒的人对死者的死亡没有过错（如没有劝酒、灌酒等行为），则通常不需要承担法律责任。
   • 然而，如果同桌喝酒的人存在过错（如明知死者不能饮酒或已醉酒仍劝酒、灌酒，或者未将醉酒者安全护送回家等），则可能需要承担一定的法律责任，包括民事赔偿等。但这种赔偿是基于过错责任原则，与人道主义赔偿不同。

3. 人道主义赔偿数额的确定：

   • 由于人道主义赔偿并非法律义务，因此其数额通常由双方协商确定。在协商过程中，可以考虑死者的家庭情况、经济状况、赔偿义务人的经济能力等因素。
   • 如果双方无法就人道主义赔偿数额达成一致，则可能通过诉讼解决。在诉讼中，法院会根据具体情况（如双方的过错程度、经济状况、死者的家庭情况等）酌情判决人道主义赔偿的数额。

4. 实际操作建议：

   • 在处理此类事件时，建议双方首先进行友好协商，尽量达成一致意见。
   • 如果协商不成，可以寻求第三方调解或法律援助，以更专业、公正的方式解决纠纷。
   • 在诉讼过程中，应提供充分的证据来支持自己的主张，以便法院能够更准确地判决人道主义赔偿的数额。

特殊情况说明：

• 如果同桌喝酒的人存在明显的过错（如恶意劝酒、灌酒等），且这种过错与死者的死亡有直接因果关系，那么除了可能承担的法律责任外，从道德和人情角度出发，赔偿义务人可能会给予更高的人道主义赔偿。但即便如此，也没有法律规定的最低数额标准。

总结：同桌喝酒死亡且不认识死者的情况下，人道主义赔偿的数额没有法律上的最低标准，它更多地依赖于双方的协商和法院的酌情判决。在处理此类事件时，建议双方保持冷静、理性，通过友好协商或法律途径解决纠纷。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。