在没有劝酒的情况下，对方因心脏病去世，一般情况下行为人不需承担法律责任，但特定情形下可能需承担部分责任。具体分析如下：

1. 一般情形下的责任划分
   根据《民法典》第1165条，侵权责任以过错为基本原则。若行为人未实施劝酒、灌酒等积极行为，且对饮酒者的心脏病史不知情，亦未实施其他可能诱发疾病的危险行为（如强迫饮酒者剧烈运动），则通常不构成过错，无需承担赔偿责任。此时，饮酒者作为完全民事行为能力人，应自行承担因饮酒诱发疾病的风险。

2. 特殊情形下的责任承担

   • 明知对方患病仍放任饮酒：若行为人明知饮酒者患有心脏病等不宜饮酒的疾病，却未履行合理提醒义务（如未劝阻其饮酒或未告知饮酒风险），可能因未尽到一般注意义务而被认定存在过错，需承担部分赔偿责任。
     
   • 未履行救助义务：若饮酒者发病后，行为人未及时拨打急救电话、未采取必要救助措施（如喂服急救药物、实施心肺复苏等），可能因违反安全保障义务而承担相应责任。但需注意，救助义务的履行以行为人具备救助能力为前提，若行为人缺乏急救知识或客观条件限制，则不构成过错。
     
   • 共同饮酒者的先行行为义务：若行为人与饮酒者共同参与饮酒活动，可能因共同饮酒的先行行为产生对饮酒者的安全保障义务。但此义务的边界需结合具体场景判断，如饮酒者是否主动要求饮酒、行为人是否实施了积极劝酒行为等。在无劝酒行为且行为人已尽到合理提醒义务的情况下，通常不构成对安全保障义务的违反。

建议：若涉及此类纠纷，建议收集以下证据以明确责任边界：

1. 饮酒现场的监控录像或证人证言，证明无劝酒行为；
   
2. 饮酒者病历资料，证明行为人是否明知其患病；
   
3. 发病后的救助记录，证明行为人是否履行救助义务。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。