核心结论：在此类共同饮酒导致一人因心脏病死亡的事件中，赔偿责任的承担需根据具体情况判断，一般可能存在以下几种情况：

1. 若共同饮酒者不存在过错，无需承担赔偿责任
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。也就是说，侵权责任的承担以过错为基本原则。
   • 具体分析：如果共同饮酒者在饮酒过程中，没有对心脏病患者进行劝酒、逼酒等行为，并且在患者发病时，及时采取了合理的救助措施，如拨打急救电话、陪同送医等，那么共同饮酒者不存在过错，不需要承担赔偿责任。例如，大家只是正常地一起小酌，在发现患者身体不适后，立即将其送往医院救治，这种情况下共同饮酒者无需赔偿。
2. 若共同饮酒者存在过错，需承担相应赔偿责任
   • 劝酒、逼酒行为
     • 法律依据：如果共同饮酒者存在劝酒、逼酒等行为，导致心脏病患者饮酒过量，从而诱发心脏病发作死亡，那么劝酒、逼酒者存在过错，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
     • 具体分析：比如，在饮酒过程中，明知对方有心脏病不能多饮酒，还不断劝酒，甚至以言语刺激等方式逼迫对方喝酒，最终导致对方心脏病发作死亡，这种情况下劝酒、逼酒者就需要承担相应的赔偿责任。赔偿范围包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。
   • 未履行救助义务
     • 法律依据：共同饮酒者之间负有相互照顾、救助的义务。如果患者在饮酒过程中或饮酒后出现心脏病发作的症状，共同饮酒者没有及时采取救助措施，如未拨打急救电话、未将患者送往医院等，导致患者延误治疗而死亡，那么共同饮酒者也存在过错，需要承担一定的赔偿责任。
     • 具体分析：例如，患者饮酒后已经出现胸闷、气短等心脏病发作的迹象，共同饮酒者却未在意，没有采取任何救助措施，而是继续饮酒或者让患者自行回家，结果患者在回家途中死亡，这种情况下共同饮酒者就要为其未履行救助义务承担相应的赔偿责任。赔偿比例会根据过错程度的大小来确定，如果共同饮酒者的过错程度较大，可能需要承担较大比例的赔偿责任；反之，则承担较小比例的赔偿责任。

建议：在实际处理此类事件时，建议及时收集相关证据，如现场证人证言、监控视频、医疗记录等，以证明共同饮酒者是否存在过错以及过错程度的大小。如果双方对赔偿责任存在争议，可以通过协商、调解或者诉讼等方式解决。在协商和调解过程中，可以邀请第三方机构或者专业人士参与，以确保解决方案的公平合理。如果通过诉讼解决，需要向法院提交相关证据，由法院根据事实和法律作出判决。