说的是事实，一般不算侵犯名誉权，但具体还需结合陈述内容、动机及方式等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、名誉权的定义与保护范围
名誉权是公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。它主要保护的是个人或法人的社会声誉和形象不受损害。因此，任何对他人名誉进行贬损的行为，都可能构成对名誉权的侵害。
二、事实陈述与名誉权的关系
基于事实的合理批评不构成侵权：
- 根据《民法典》第一千零二十五条，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但存在捏造、歪曲事实等情形的除外。这意味着，如果陈述内容是基于事实的，且出于公共利益或合理监督的需要，那么即使对他人名誉产生了一定影响，也不构成侵权。
- 合理的批评和建议，即使言辞激烈，只要基于事实且出于正当目的（如维护公共利益），通常不构成对名誉权的侵害。例如，对官员履职行为的批评，即便措辞尖锐，只要基于事实便可能获得法律支持。
恶意诽谤与侮辱的区别：
- 若行为人故意以暴力或其他方式贬损他人人格、毁损名誉，则构成对名誉权的侵害。此类行为需满足“捏造事实”“散布虚假信息”等要件。单纯的事实陈述，如果没有捏造或歪曲事实，且没有使用侮辱性语言，通常不构成对名誉权的侵害。
三、事实陈述不构成侵权的条件
内容真实性：
- 陈述内容必须客观真实，这是事实陈述不构成侵权的基础。如果陈述内容存在捏造或歪曲事实的情况，那么即使出于公共利益或合理监督的需要，也可能构成对名誉权的侵害。
主观善意性：
- 陈述动机应基于公共利益或合理监督需要，而非恶意贬损。如果陈述者出于恶意或报复心理，故意散布不实信息或夸大事实，那么即使陈述内容部分真实，也可能构成对名誉权的侵害。
方式适当性：
- 表述应避免使用侮辱性语言，保持基本克制。即使陈述内容真实，但如果使用了侮辱性语言或进行了人身攻击，那么也可能构成对名誉权的侵害。
四、特殊情形下的责任豁免
在涉及公众人物、公职人员等特殊主体的案件中，法院通常会对其名誉权进行一定限制。例如，对官员履职行为的批评，即便措辞尖锐，只要基于事实便可能获得法律支持。这是因为公众人物和公职人员的行为往往受到更多关注和监督，他们的名誉权保护范围相对较窄。
五、实际案例与法律建议
- 实际案例：假设某人因对某官员的履职行为不满，而在公开场合发表了基于事实的批评意见。虽然言辞较为激烈，但并未捏造或歪曲事实，也未使用侮辱性语言。在这种情况下，该人的行为通常不构成对官员名誉权的侵害。
- 法律建议：在发表言论时，务必确保陈述内容真实可靠，并出于公共利益或合理监督的需要。同时，应避免使用侮辱性语言或进行人身攻击，以维护良好的社会秩序和人际关系。如果因事实陈述而引发纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
综上所述，说的是事实一般不算侵犯名誉权，但具体还需结合陈述内容、动机及方式等因素综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。