关于“签保证书是否有用”这一问题，需要从多个角度来分析，因为保证书的作用和效力并非绝对，而是取决于其内容、签署背景以及法律环境等多种因素。

首先，从法律效力的角度来看，保证书（或称为承诺书）如果满足一定条件，是具有法律效力的。这些条件包括：

1. 真实意愿：保证书的内容必须是当事人内心真实意思的表达，不能是在被强迫、威胁、利诱或欺骗等情况下签署的。

2. 合法合规：保证书的内容必须合乎法律的规定，不能违反法律或行政法规的禁止性规定。例如，一些试图免除因故意或重大过失造成对方人身损害或财产损失责任的免责条款，在法律上是无效的。

3. 不侵犯他人利益：保证人只能基于自己有权处分的物或权利进行承诺，而不能因此侵犯他人的合法利益。

然而，即便保证书满足了上述条件，其在实际生活中的作用也可能因情况而异。特别是在涉及个人行为约束、情感纠纷或家庭暴力等复杂情境时，保证书往往难以发挥预期的效果。

以防止女性被伤害为例，虽然施害者可能会签署保证书承诺不再骚扰或伤害受害者，但这种承诺往往缺乏有效的监督和执行机制。在许多案例中，施害者并未因为签署了保证书而真正改变行为，反而继续对受害者造成伤害。这主要是因为保证书本身并不具备强制执行力，它更多是一种道德上的约束，而非法律上的保障。

因此，对于“签保证书是否有用”这一问题，不能一概而论。在涉及法律权益和人身安全等重要事项时，仅仅依靠保证书是远远不够的。更需要依靠法律的力量、社会的监督和有效的执行机制来保障受害者的权益和安全。

综上所述，虽然保证书在满足一定条件下具有法律效力，但在实际生活中其作用可能有限。特别是在涉及复杂情感纠纷或人身安全等问题时，应寻求更加全面和有效的解决方案。