核心结论：此类事故的责任认定需结合具体证据综合判断，可能涉及共享电动车骑行者、出租车司机双方责任，甚至第三方因素。以下从法律角度分情况说明责任划分逻辑及关键点：

1. 共享电动车骑行者的责任

根据《道路交通安全法》第62条、第89条，横穿马路（尤其是非机动车道与机动车道间）需遵守以下规则，否则可能承担主要或全部责任：

• 未观察路况：若骑行者未减速、未观察来车方向（如低头看手机、未注意信号灯），直接横穿导致碰撞，通常会被认定存在重大过错。
• 违反让行规则：非机动车横穿机动车道时，需让行正常行驶的机动车。若未让行或强行穿行，可能被认定全责或主责。
• 车辆合规性：若共享电动车存在超速、改装等违规行为（如时速超过15km/h），或骑行者未佩戴头盔（部分地区要求），可能加重责任比例。

关键证据：现场监控、目击证人、车辆行驶记录仪（如出租车有）、共享电动车使用记录（是否超速）。

2. 出租车司机的责任

即使骑行者存在过错，出租车司机仍可能因以下情形承担部分责任：

• 未保持安全车距：根据《道路交通安全法》第43条，机动车需与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。若出租车跟车过近或未及时刹车，可能被认定次责。
• 超速或分心驾驶：若出租车超速行驶（如超过限速20%以上）、接打电话、低头看导航等，导致无法及时避让，可能被认定主责或同责。
• 未履行避让义务：根据《道路交通安全法》第47条，机动车行经人行横道或无信号灯路口时，需减速让行。若事故发生在类似场景，出租车可能被认定未尽到注意义务。

关键证据：出租车行车记录仪、交警测速记录、手机使用记录（如通话记录）。

3. 特殊情形：第三方因素

若事故涉及其他变量，可能影响责任划分：

• 道路设计缺陷：如横穿马路处无斑马线、信号灯故障，可能由道路管理部门承担部分责任（需通过行政诉讼主张）。
• 第三方车辆干扰：如其他车辆突然变道导致出租车避让不及，可能涉及三方责任划分。

责任认定流程建议

1. 立即报警：由交警出具《事故责任认定书》，这是后续索赔的核心依据。
2. 保留证据：拍摄现场照片、视频，记录出租车车牌、司机信息，保存医疗记录、费用单据。
3. 协商或诉讼：根据责任认定书，与出租车公司（或保险公司）协商赔偿；若协商不成，可向法院起诉要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等。

提示：责任认定需以交警调查为准，以上分析基于常见情形。若您或家属涉及此类事故，可提供更多细节（如事故地点、是否有人行横道、车辆速度等），我会进一步分析责任比例及索赔策略。