结论：业务员串货是否能解除合同且不赔偿，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据合同的具体条款、串货行为的性质、后果以及双方当事人的约定和法律规定来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
合同条款的约定：
- 首先，要仔细审查合同中关于串货行为的条款。如果合同中明确规定了串货行为构成违约，并约定了相应的违约责任，包括解除合同和赔偿损失等，那么一旦业务员发生串货行为，公司有权依据合同条款解除合同，并要求业务员赔偿损失。
- 如果合同中没有明确规定串货行为的违约责任，或者规定不够明确，那么就需要依据相关法律规定和行业惯例来综合判断。
串货行为的性质与后果：
- 串货行为通常指的是业务员将产品跨区域销售，违反了公司的销售政策和市场管理秩序。这种行为可能对公司造成经济损失，如扰乱市场价格、损害品牌形象等。
- 如果串货行为严重，且给公司造成了重大损失，那么公司有权依据法律规定和合同约定解除合同，并要求业务员承担赔偿责任。
- 如果串货行为轻微，且未对公司造成明显损失，那么公司可能无法直接解除合同，但可以要求业务员停止串货行为，并可能依据合同约定或公司规定给予一定的处罚。
法律规定的适用：
- 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
- 如果业务员串货行为构成违约，且公司因此遭受了损失，那么公司有权要求业务员承担赔偿责任。同时，如果合同中约定了解除合同的条件，且串货行为符合这些条件，那么公司也有权解除合同。
实际操作中的建议：
- 在处理业务员串货问题时，公司应首先与业务员进行沟通，了解其串货的原因和动机，并尝试通过协商解决问题。
- 如果协商无果，公司应依据合同条款和法律规定，收集相关证据，如销售记录、市场价格变动情况等，以证明业务员串货行为给公司造成的损失。
- 在解除合同和要求赔偿时，公司应确保自己的行为符合法律规定和合同约定，避免因操作不当而引发新的法律纠纷。
总结与进一步思考：业务员串货是否能解除合同且不赔偿，取决于合同的具体条款、串货行为的性质与后果以及法律规定的适用。在处理此类问题时，公司应综合考虑各种因素，并依据法律规定和合同约定来做出决策。如果你或你的公司面临类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。