地方性法规确实可以规定政府制定保护方案，但需遵循法定权限与程序。以下从法律授权、制定程序及实践案例三个角度展开分析：

1. 法律授权依据

根据《中华人民共和国立法法》第八十二条，省、自治区、直辖市和设区的市、自治州的人民代表大会及其常务委员会，可根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，制定地方性法规。若保护方案涉及环境保护、文化遗产保护、自然资源管理等领域，且未超出地方立法权限范围，地方性法规可明确要求政府制定具体保护方案。

示例：
某省人大常委会通过《某省湿地保护条例》，规定“县级以上人民政府应当根据湿地保护规划，制定本行政区域湿地保护方案，明确保护目标、措施和责任主体”。此类条款即属于地方性法规对政府制定保护方案的合法授权。

2. 制定程序的合法性要求

地方性法规要求政府制定保护方案时，需满足以下程序要件：

• 不越权：保护方案的内容不得超越地方性法规的授权范围，且不得与上位法（如法律、行政法规）冲突。
  
• 公开透明：根据《政府信息公开条例》，政府制定保护方案的过程需公开征求意见，尤其是涉及公众重大利益时，应通过听证会、座谈会等形式保障公众参与权。
  
• 备案审查：地方性法规需报全国人大常委会和国务院备案，若保护方案涉及重大行政决策，政府还需按《重大行政决策程序暂行条例》履行合法性审查、集体讨论等程序。

风险提示：
若地方性法规未明确保护方案的具体内容或标准，仅作原则性要求（如“政府应加强保护”），可能因缺乏可操作性被认定为“立法不作为”；若保护方案涉及限制公民权利或增加义务，需符合法律保留原则，即必须有上位法依据。

3. 实践中的典型场景

地方性法规要求政府制定保护方案的情形多见于以下领域：

• 生态环境保护：如《某市大气污染防治条例》要求市政府制定重污染天气应急保护方案。
  
• 文化遗产保护：如《某省非物质文化遗产保护条例》规定县级政府需制定传统工艺保护方案。
  
• 公共安全：如《某省地震安全性评价管理条例》要求政府制定地震应急保护方案。

法律后果：
若政府未依法制定保护方案，可能面临两种责任：

1. 行政责任：上级政府或相关部门可依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》责令改正；
   
2. 司法监督：公民、法人或其他组织可依据《行政诉讼法》提起诉讼，要求政府履行法定职责。

4. 与政府规章的衔接

若保护方案需进一步细化操作规则，地方政府可通过地方政府规章制定具体实施细则，但需注意：

• 规章内容不得突破地方性法规的授权范围；
  
• 规章制定程序需符合《立法法》及《规章制定程序条例》的要求，包括立项、起草、审查、决定与公布等环节。

总结建议：
地方性法规可合法要求政府制定保护方案，但需明确授权范围、程序要件及监督机制。若您涉及具体领域的保护方案制定争议（如环保、文化保护等），建议提供更多细节，我将进一步分析法规适用性及合规路径。