结论：提前一周强制不允许退票是否合法，需分情况讨论，主要取决于票务合同的具体条款、退票规则的合理性以及是否符合相关法律规定。
合同自由原则下的合法性
根据《民法典》第四百九十六条，合同双方可以约定合同内容，包括退票规则。如果票务销售方在购票时明确告知了“提前一周强制不允许退票”的条款，且该条款以显著方式提示消费者注意（如加粗、加黑、单独提示等），消费者在购票时同意了该条款，那么该条款原则上对双方具有约束力，此时强制不允许退票是合法的。
法律依据：《民法典》第四百九十六条：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”
格式条款的合理性审查
即使票务销售方在购票时明确告知了退票规则，但如果该规则被认定为“不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利”，则可能被认定为无效。例如，如果退票规则过于严苛，导致消费者在合理情况下无法退票（如突发疾病、家庭变故等），且销售方未提供任何替代方案（如改签、转让等），则该规则可能因显失公平而被认定无效。
法律依据：《民法典》第四百九十七条：“有下列情形之一的，该格式条款无效：……（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”
消费者权益保护的角度
根据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。如果票务销售方的退票规则违反了这一规定，消费者有权主张该条款无效，并要求销售方承担相应的法律责任。
法律依据：《消费者权益保护法》第二十六条：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
建议：
如有进一步疑问，欢迎随时向我咨询。