“不许退票”是否属于霸王条款，需根据具体情况判断，关键在于商家是否遵循公平、合理、诚信原则，以及是否充分保障了消费者的合法权益。以下从不同角度进行分析：
一、可能被认定为霸王条款的情形
不合理地排除或限制消费者权利：
- 在娱乐消费、演出票务等场景中，若商家以极小字体标注“一经售出，不予退票”，且没有合理的退票政策或特殊情况应对措施，如因突发疾病、意外事件等合理原因无法前往，商家仍拒绝退款，这种条款就涉嫌霸王条款。因为它剥夺了消费者因合理原因解除合同的权利，使消费者承担了不合理的风险。
商家未充分提示格式条款：
- 若商家在用户协议或购票页面中，以不显著的方式（如极小字体、不易察觉的位置）设置“不许退票”条款，且未在消费者购票前以合理方式提醒消费者注意，导致消费者在不知情的情况下接受了该条款，那么该条款可能因未履行提示义务而被认定为霸王条款。
违反公平原则：
- 当合同双方权利义务明显不对等时，如商家因自身原因导致活动取消或变更，却仅退还部分费用或拒绝退款，而以“不许退票”为由拒绝承担相应责任，这种条款违背了公平原则，也属于霸王条款。
二、不属于霸王条款的情形
商家对“不许退票”条款作出了合理说明、解释：
- 若商家在购票前以显著方式（如加粗字体、专门提示等）明确告知消费者“一经售出，不予退票”，并解释了该条款的合理性和商业必要性，如因活动成本、票务系统限制等原因无法退款，且消费者在充分了解后选择购票，这表明消费者已接受该约定，此时该条款通常不被视为霸王条款。
存在合理的商业理由和补救措施：
- 在某些特定情况下，如特价机票、特价演出票等，商家可能因成本考虑或市场策略设置“不许退票”条款。但若商家同时提供了合理的补救措施或替代方案，如允许改签、变更行程或提供其他优惠等，以降低消费者的损失，那么该条款可能基于合理的商业考量制定，不易被认定为霸王条款。
三、法律依据与消费者应对
法律依据：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者在经营活动中使用格式条款时，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。若“不许退票”条款违反了这些规定，即可被视为霸王条款。
消费者应对：消费者在遇到“不许退票”的情况时，如果认为这属于霸王条款，可以先与商家协商解决。若协商无果，可以向相关监管部门投诉或通过法律途径维护自己的合法权益。同时，消费者在购买商品或接受服务前应仔细阅读合同条款，了解自己的权利和义务，避免不必要的纠纷。
综上所述，“不许退票”是否构成霸王条款需根据具体情况来判断。如果您在购票或消费过程中遇到了类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。