委托人能否以中融信托为被告提起诉讼并成功立案，需结合具体案情判断，但满足法定条件时法院应当立案。以下从不同角度展开分析：

1. 诉讼主体资格角度

• 中融信托作为被告的适格性：若委托人与中融信托之间存在信托合同关系，且因信托财产管理、收益分配、信息披露等问题产生争议，中融信托作为信托法律关系的受托人，是适格的诉讼被告。
• 委托人作为原告的适格性：委托人作为信托合同的签订方，对信托财产享有受益权或监督权，若其合法权益因中融信托的违约或违法行为受损，有权以自己名义提起诉讼。

2. 立案条件角度

• 法定条件：根据《民事诉讼法》第122条，立案需满足：
  1. 原告与案件有直接利害关系；
  2. 有明确的被告（中融信托需具体、可识别）；
  3. 有具体的诉讼请求和事实、理由；
  4. 属于法院受理范围和管辖法院。
• 实务要点：委托人需提供初步证据证明争议存在（如信托合同、沟通记录、损失证明等），法院在立案阶段通常仅进行形式审查，不深入实质争议。

3. 信托纠纷的特殊性

• 信托财产独立性：若争议涉及信托财产的独立性（如受托人违规混同财产），委托人需证明中融信托的行为违反《信托法》第16-18条关于信托财产独立性的规定。
• 受托人义务：若以中融信托违反忠实义务（如利益冲突交易）或谨慎义务（如投资失误）为由起诉，需结合信托合同约定及《信托法》第25条等规定举证。

4. 实务建议

• 立案前准备：
  1. 梳理信托合同条款，明确双方权利义务；
  2. 收集相关证据（如交易记录、通知函、监管处罚等）；
  3. 确定管辖法院（通常为信托合同履行地或被告住所地法院）。
• 风险提示：若争议涉及金融监管政策（如资管新规），需关注司法实践与监管态度的协调，部分案件可能被引导通过仲裁或调解解决。

总结：委托人能否以中融信托为被告立案，关键在于是否满足法定条件及能否提供初步证据。若符合条件，法院应当立案；若证据不足或争议复杂，可能需补充材料或通过其他途径解决。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。