行政法规在刑法的定义范围内进行扩张解释，并不必然侵犯人权，但需严格遵循法律解释的原则与界限，确保解释的合理性与合法性。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律解释的基本原则

1. 合法性原则：

   • 行政法规在刑法定义范围内进行扩张解释时，必须严格遵循刑法的立法目的、原则和精神，不得违背刑法的明文规定。
   • 扩张解释应在法律条文可能的语义范围内进行，不能超出法律条文的字面含义，更不能创造新的法律规范。

2. 合理性原则：

   • 扩张解释应符合社会一般人的认知和理解，避免过于抽象或晦涩难懂的解释。
   • 解释应考虑社会现实和司法实践的需要，确保解释的实用性和可操作性。

二、扩张解释与人权保障的关系

1. 不必然侵犯人权：

   • 合理的扩张解释有助于明确法律条文的含义，填补法律漏洞，更好地保障人权。例如，在刑法中，对某些犯罪构成要件的扩张解释，可以更准确地打击犯罪，保护无辜。
   • 扩张解释本身并不等同于侵犯人权，关键在于解释是否合理、合法，是否遵循了法律解释的基本原则。

2. 可能侵犯人权的情形：

   • 如果扩张解释超出了法律条文的语义范围，或者违背了刑法的立法目的、原则和精神，就可能侵犯人权。例如，将原本不构成犯罪的行为通过扩张解释纳入犯罪范畴，就可能侵犯公民的自由权。
   • 扩张解释如果缺乏明确的界限和标准，也可能导致司法实践中的滥用和任意性，从而侵犯人权。

三、如何确保扩张解释的合法性与合理性

1. 遵循法律解释的方法：

   • 在进行扩张解释时，应采用文义解释、体系解释、目的解释等多种方法，确保解释的准确性和合理性。
   • 应充分考虑法律条文的上下文、立法背景、立法目的等因素，避免片面理解法律条文。

2. 加强司法审查与监督：

   • 司法机关在适用扩张解释时，应加强审查与监督，确保解释的合法性与合理性。
   • 对于可能侵犯人权的扩张解释，司法机关应依法予以纠正或不予采纳。

3. 完善立法与司法解释：

   • 立法机关应不断完善刑法等相关法律，明确法律条文的含义和界限，减少扩张解释的空间和必要性。
   • 司法机关应及时出台司法解释或指导性案例，为扩张解释提供明确的指导和标准。

四、实际案例与启示

• 在实际司法实践中，不乏合理的扩张解释案例。例如，在某些涉及网络犯罪的案件中，法院通过对刑法相关条文的扩张解释，将利用网络技术实施的新型犯罪行为纳入犯罪范畴，有效打击了犯罪并保护了公民权益。
• 同时，也存在一些因扩张解释不当而引发争议的案例。这些案例提醒我们，在进行扩张解释时必须谨慎行事，确保解释的合法性与合理性。

总结来看，行政法规在刑法的定义范围内进行扩张解释并不必然侵犯人权，但需严格遵循法律解释的原则与界限。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。