立案与不立案在法律程序、对当事人的影响、证据和调查以及处理与救济途径上均存在显著差异。以下是对这些差异的详细解析：
一、法律程序上的差异
立案：
- 立案是司法程序的重要起点，意味着案件正式进入法律轨道。一旦立案，司法机关将启动正式的调查程序，如公安机关会展开侦查，收集证据，询问证人，讯问犯罪嫌疑人等。
- 立案后，案件将按照法定程序逐步推进，确保公正处理。这包括侦查终结后移送检察机关起诉，以及法院的审判程序等。
不立案：
- 不立案则表明案件暂不符合司法处理条件，司法机关不会启动正式的调查程序。它通常是对案件进行初步审查和核实后的决定。
- 不立案后，案件不会进入司法程序，因此不会有后续的侦查、起诉、审判等环节。
二、对当事人影响的差异
立案对当事人的影响：
- 对于受害者或权益受损方而言，立案意味着他们的权利将得到司法保障和救济。司法机关会积极调查，追究责任，以维护他们的合法权益。
- 对于涉嫌违法犯罪方而言，立案则可能意味着他们将面临司法机关的调查和审讯，甚至可能承担法律责任。
不立案对当事人的影响：
- 对于报案人或权益受损方而言，不立案意味着他们的诉求暂时无法通过司法程序解决。他们可能需要寻求其他途径，如调解、仲裁或民事诉讼等，来维护自己的权益。
- 对于被报案或被指控方而言，不立案则表明他们不会因该案受到司法追究。他们的正常生活和工作通常不会受到干扰。
三、证据和调查的差异
立案后的证据和调查：
- 立案后，司法机关将进行全面深入的调查，投入更多资源和精力来收集证据。这包括采取各种法定调查手段，如搜查、扣押、鉴定等。
- 立案后的证据要求严格，需按照法定程序收集、固定、审查和判断。证据必须确凿、充分，能够支持案件的指控或辩护。
不立案后的证据和调查：
- 不立案后，司法机关的调查相对有限。他们主要对报案人提供的材料进行初步审查和核实，以判断是否存在犯罪事实或是否需要追究刑事责任。
- 不立案后的证据要求相对宽松，主要根据现有材料进行初步判断。如果证据不足或存在疑问，司法机关可能会选择不立案。
四、处理与救济途径的差异
立案后的处理：
- 立案后，如果公安机关侦查终结认为犯罪事实清楚，证据确实充分，会移送检察机关起诉。检察机关审查后认为符合起诉条件的，会向法院提起公诉。
- 如果认为不应当追究刑事责任，公安机关可以撤销案件，检察机关可以作出不起诉决定。
不立案的处理：
- 对于不立案的决定，控告人如果不服，可以向上一级公安机关提起复议，或者向人民检察院申请立案监督。这是控告人维护自己权益的重要途径。
- 如果案件属于自诉案件或民事案件范畴，控告人还可以直接向有管辖权的人民法院提起诉讼，通过司法途径解决纠纷。
五、法律依据
- 立案：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，有犯罪事实需要追究刑事责任时，司法机关应当立案。这是立案的法律依据和条件。
- 不立案：同样依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条的规定，无犯罪事实或犯罪事实显著轻微不需追究刑事责任时，司法机关不予立案，并通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议或向人民检察院申请立案监督。
总结与建议：
立案与不立案在法律程序、对当事人的影响、证据和调查以及处理与救济途径上均存在显著差异。这些差异体现了法律程序的严谨性和对当事人权益的充分保障。在实际应用中，当事人应根据具体情况选择适当的处理方式以维护自身合法权益。如果您对立案或不立案的具体情况有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。