在买卖合同与抵押合同并存的情况下，谁优先受偿主要取决于抵押权是否已经依法设立以及相关法律规定的具体适用，一般情况下，若抵押权已依法设立，抵押权人优先于买卖合同的买受人受偿。以下从不同角度进行详细分析：
一、抵押权已依法设立的情况
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。这意味着，如果抵押权已经依法设立，并且符合法律规定的条件，抵押权人在债务人不履行债务时，有权就抵押物优先受偿。
优先受偿权：
- 在抵押权已依法设立的情况下，抵押权人的优先受偿权是受到法律保护的。即使存在买卖合同，且买受人已经支付了部分或全部价款，但如果抵押权已经设立，并且买受人知道或应当知道该抵押权的存在，那么抵押权人仍然有权就抵押物优先受偿。
例外情况：
- 当然，也存在一些例外情况。例如，如果买受人已经支付了全部价款并实际占有了标的物，且不知道该标的物上存在抵押权，那么根据善意取得制度，买受人可能取得标的物的所有权，从而在一定程度上影响抵押权人的优先受偿权。但这种情况需要满足严格的法律条件，并且在实际操作中较为少见。
二、抵押权未依法设立的情况
抵押合同效力：
- 如果抵押合同虽然签订，但抵押权并未依法设立（例如，未办理抵押登记手续），那么抵押权人就无法依据抵押合同享有优先受偿权。在这种情况下，买卖合同的买受人可能根据合同的约定和法律的规定，取得标的物的所有权或债权。
买受人权益：
- 在抵押权未依法设立的情况下，买受人的权益主要取决于买卖合同的约定和法律的规定。如果买卖合同合法有效，且买受人已经履行了合同义务（如支付价款），那么买受人就有权要求出卖人交付标的物或承担违约责任。
三、实际操作中的建议
审查抵押权设立情况：
- 在涉及买卖合同与抵押合同并存的情况下，首先应当审查抵押权是否已经依法设立。这包括审查抵押合同的签订情况、抵押物的登记情况等。
了解买受人知情情况：
- 如果抵押权已经设立，还需要了解买受人是否知道或应当知道该抵押权的存在。这有助于判断买受人是否构成善意取得，从而影响抵押权人的优先受偿权。
寻求专业法律帮助：
- 由于涉及复杂的法律关系和法律规定，建议在处理此类问题时寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供法律意见和解决方案，帮助当事人维护自己的合法权益。
总结来说，在买卖合同与抵押合同并存的情况下，谁优先受偿主要取决于抵押权是否已经依法设立以及买受人的知情情况。如果抵押权已经依法设立，并且买受人知道或应当知道该抵押权的存在，那么抵押权人通常优先于买卖合同的买受人受偿。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。