结论：员工离职后仲裁，公司事后补签的证据是否有效，需根据补签证据的具体内容、补签时间、双方真实意思表示以及是否违反法律法规的强制性规定等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 补签证据的内容与性质

   • 劳动合同类证据：如果公司事后补签的是劳动合同，且该合同内容合法、双方自愿签订，且能够反映双方在劳动关系存续期间的真实权利义务关系，那么该补签合同在仲裁或诉讼中可能被认定为有效。但需注意，如果补签合同的时间晚于员工离职时间，且合同中约定的某些条款（如工资、福利等）与实际情况不符，可能引发争议，此时需结合其他证据综合判断。
   • 其他书面证据：如补签的是工作交接单、离职证明等书面文件，且这些文件能够真实反映员工离职时的情况，那么这些证据在仲裁或诉讼中也可能被采纳。

2. 补签时间的影响

   • 补签时间较早：如果公司在员工离职后不久即补签了相关证据，且该补签行为未对员工的合法权益造成损害，那么该补签证据在仲裁或诉讼中的证明力可能较强。
   • 补签时间较晚：如果公司长时间未与员工补签相关证据，而是在员工提起仲裁或诉讼后才进行补签，那么该补签证据可能因存在“事后补救”的嫌疑而受到质疑。此时，仲裁庭或法院可能会结合其他证据来综合判断该补签证据的真实性和合法性。

3. 双方真实意思表示

   • 自愿补签：如果双方是在自愿、平等的基础上补签相关证据，且没有受到任何胁迫或欺诈，那么该补签证据在仲裁或诉讼中可能被认定为有效。
   • 非自愿补签：如果员工是在受到公司胁迫或欺诈的情况下补签相关证据，那么该补签证据可能因违反员工的真实意思表示而被认定为无效。

4. 是否违反法律法规的强制性规定

   • 合法补签：如果补签证据的内容不违反法律法规的强制性规定，且符合社会公序良俗，那么该补签证据在仲裁或诉讼中可能被认定为有效。
   • 违法补签：如果补签证据的内容违反了法律法规的强制性规定（如约定低于最低工资标准的工资、免除公司法定责任等），那么该补签证据可能因违法而无效。

法律建议：

• 对于公司而言，应尽可能在员工离职前与其签订相关书面文件，以避免事后补签可能带来的法律风险。如果确实需要事后补签，应确保补签行为合法、自愿，且内容真实反映双方的权利义务关系。
• 对于员工而言，如果公司提出事后补签相关证据，应谨慎对待。在补签前，应仔细阅读补签文件的内容，确保自己的合法权益不受损害。如果对公司提出的补签文件有异议，可以拒绝补签，并通过法律途径维护自己的权益。

可能法律后果：

• 如果补签证据被认定为有效，那么它可能作为仲裁或诉讼中的关键证据，影响案件的判决结果。
• 如果补签证据被认定为无效，那么它可能无法作为仲裁或诉讼中的证据使用，公司可能需要承担因证据不足而败诉的风险。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。