交付标准不一致的赔偿标准，需根据合同约定、实际损失及法律规定综合确定，具体分以下几种情况分析：

1. 合同有明确约定时
   若合同中已约定“交付标准不一致的违约责任”（如违约金比例、赔偿计算方式等），则优先按合同执行。例如：合同约定“若交付货物质量低于约定标准，需按货款的20%支付违约金”，此时可直接按此比例主张赔偿。
   注意：若约定的违约金显著高于或低于实际损失，法院可能根据《民法典》第585条调整，但举证责任在主张调整的一方。

2. 合同无约定或约定不明时
   若合同未明确赔偿标准，需按实际损失主张赔偿，包括：

   • 直接损失：如因交付标准不符导致的返工费、更换费、运输费等；
     
   • 间接损失：如因延迟交付导致的利润损失、市场机会丧失等（需证明损失与交付标准不一致的因果关系）。
     示例：若因供应商交付的原材料质量不达标，导致生产出的产品被退货，赔偿范围可包括退货损失、重新采购原材料的费用及生产延误的利润损失。

3. 法律规定的兜底条款
   若合同和实际损失均难以确定，可依据《民法典》第577条（违约责任的一般规定）主张赔偿，法院可能参考行业惯例、交易习惯或类似案例酌情判定。
   例如：在建设工程合同中，若承包人交付的工程不符合质量标准，发包人可主张修复费用或减少工程价款，具体比例可能参照当地建设主管部门发布的计价规范。

操作建议：

1. 立即固定证据：保存合同、交付记录、质量检测报告、沟通记录等，证明交付标准与约定不符；
   
2. 评估损失：区分直接损失和间接损失，尽量通过发票、合同、审计报告等量化损失金额；
   
3. 协商或诉讼：优先与对方协商赔偿方案，若协商不成，可在3年诉讼时效内起诉（自知道或应当知道权利受损之日起算）。
   

若涉及具体案件细节（如合同类型、损失金额等），可进一步向我说明，我会结合案例和法律条文为您详细分析。