结论概述：结合新闻背景中受害者家庭遭遇网络暴力的情况，父母在面对类似侵权行为时，可通过民事诉讼、行政投诉、刑事自诉等途径维权，需重点解决取证难、立案难、成本高等问题。以下从法律定性、维权路径、证据固定、成本优化四个维度展开分析：

一、法律定性：网络暴力可能涉及多重侵权

新闻中“母乳喂养指导师曹某某”捏造“小泡芙绝食离世”等言论，属于典型的网络诽谤与侵犯名誉权行为。根据《民法典》第1024条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。若言论针对逝者，其近亲属（如父母）可依据《民法典》第994条主张“死者人格利益保护”，要求侵权人承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

若网暴行为伴随“死亡威胁”“炸死她”等恐吓内容，则可能触犯《治安管理处罚法》第42条，面临五日以下拘留或五百元以下罚款；情节较重的（如多次发送、造成严重后果），可处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款。若威胁内容具体、紧迫，可能构成《刑法》第293条之二的催收非法债务罪或第293条的寻衅滋事罪（情节恶劣），需承担刑事责任。

二、维权路径：民事、行政、刑事三线并进

1. 民事诉讼：父母可直接向法院提起人格权纠纷诉讼，要求侵权人赔偿精神损害抚慰金、维权合理支出（如律师费、公证费）等。新闻中奉先生夫妇要求顶格赔偿十万元，虽未获全额支持，但法院会综合侵权情节、损害后果、侵权人过错程度等因素酌定赔偿金额。
2. 行政投诉：向公安机关报案，要求对网暴者进行行政处罚。根据《治安管理处罚法》，警方可对侮辱、诽谤、恐吓行为人处以拘留或罚款。新闻中曹某某被罚款500元、王紫雅母亲案中多名网暴者被行拘，均属此类。
3. 刑事自诉：若网暴行为构成《刑法》第246条的侮辱罪、诽谤罪（需达到“情节严重”标准，如点击量超5000次、转发超500次），父母可向法院提起刑事自诉，要求追究侵权人刑事责任。若证据不足，可申请法院调取平台数据或要求公安机关协助取证。

三、证据固定：破解“取证难”的关键

网暴维权的核心障碍是证据固定。父母需重点收集以下证据：

1. 言论内容：对网暴言论进行截图、录屏，保留原始载体（如手机、电脑），避免仅保存打印件。
2. 传播范围：记录言论的点击量、转发量、评论量，证明其社会影响。
3. 身份信息：通过平台投诉获取网暴者实名信息，或申请法院向平台调取（需提供初步证据证明侵权事实）。
4. 损害后果：保存就医记录、心理咨询记录等，证明精神损害；若因维权产生费用（如交通费、律师费），保留票据作为赔偿依据。

新闻中王紫雅母亲通过固定群聊截图、辱骂言论等证据，成功推动警方立案，值得借鉴。

四、成本优化：降低维权门槛的建议

1. 申请法律援助：若经济困难，可向当地法律援助中心申请免费律师代理，或联系妇联、公益组织提供支持。
2. 联合维权：若多名受害者遭遇同一网暴者，可集体起诉或投诉，分摊成本、增强影响力。
3. 推动公诉转化：对传播范围广、影响恶劣的网暴案件，可向检察机关申请监督，推动案件从自诉转为公诉，减轻举证负担。新闻中专家建议扩大自诉转公诉范围，正是为此。

五、对公众的启示：理性发声，拒绝“二次伤害”

网络暴力不仅侵害个体权益，更破坏社会信任。公众在表达观点时，应避免“完美受害者”偏见，不传播未经核实的信息，不参与对受害者家庭的攻击。若遭遇网暴，父母需保持冷静，及时固定证据、寻求法律帮助，避免陷入“以暴制暴”的循环。

总结：父母维权需综合运用民事、行政、刑事手段，重点解决证据固定问题，并积极争取社会支持以降低成本。网络不是法外之地，每一次理性维权都是对公平正义的守护。如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。