开设赌场罪存在不起诉的案例，但需满足特定条件，主要包括情节轻微、证据不足、存在法定或酌定不起诉情形等。以下从不同角度详细分析：

1. 情节轻微，依法可不起诉

根据《刑事诉讼法》第177条第2款及《刑法》第303条，若开设赌场行为情节显著轻微、危害不大（如仅提供场所未参与经营、未获利或获利极少），或存在自首、立功、认罪认罚、初犯偶犯等情节，检察机关可依法作出不起诉决定。
案例参考：

• 某地一起开设赌场案中，被告人仅提供自家房屋供他人赌博，未参与抽头渔利，且主动配合调查，检察机关认定其情节轻微，作出相对不起诉决定。
  
• 另一案例中，被告人虽开设赌场，但获利仅数千元，且在侦查阶段全额退赃、认罪认罚，检察机关最终决定不起诉。

2. 证据不足，不符合起诉条件

若案件证据存在重大瑕疵（如关键证人证言矛盾、物证缺失、电子数据无法验证等），导致无法证明被告人实施了开设赌场行为或达到“情节严重”标准，检察机关可依据《刑事诉讼法》第175条作出存疑不起诉决定。
案例参考：

• 某案中，警方查获的赌博设备未提取生物痕迹，且无监控录像或转账记录佐证被告人参与经营，检察机关以“事实不清、证据不足”为由不起诉。
  
• 另一案中，被告人虽被指控开设网络赌场，但服务器位于境外且数据已销毁，无法证明其实际控制或获利情况，检察机关最终不起诉。

3. 存在法定或酌定不起诉情形

• 法定不起诉：如被告人死亡、已过追诉时效期限、经特赦令免除刑罚等（《刑事诉讼法》第177条第1款）。
  
• 酌定不起诉：如未成年人犯罪、怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女、盲聋哑人等特殊群体，或犯罪情节轻微且社会危害性较小的（《刑事诉讼法》第177条第2款）。
  案例参考：
  
• 某案中，被告人为未成年人，受他人诱骗提供赌博场所，检察机关考虑其主观恶性小且系初犯，作出酌定不起诉决定。
  
• 另一案中，被告人为70岁老人，因生活困难偶尔为他人赌博提供便利，检察机关认定其社会危害性低，决定不起诉。

4. 认罪认罚从宽制度的适用

若被告人自愿认罪认罚，且符合《刑事诉讼法》第15条规定的“真诚悔罪、愿意接受处罚”条件，检察机关可依法从宽处理，包括作出不起诉决定。
案例参考：

• 某开设赌场案中，被告人主动投案、如实供述，并积极退赃、缴纳罚金，检察机关综合其认罪态度和悔罪表现，作出不起诉决定。

实务建议

1. 及时委托律师介入：在侦查阶段或审查起诉阶段，律师可通过会见、阅卷、提交法律意见等方式，争取不起诉或减轻处罚。
   
2. 重视证据收集与固定：若存在自首、立功、认罪认罚等情节，需及时向检察机关提交相关证据（如退赃凭证、立功材料等）。
   
3. 关注社会危害性评估：检察机关在决定是否起诉时，会综合考量行为的社会危害性、被告人的主观恶性及再犯可能性，因此需从这些角度积极辩护。

若您或您身边的人涉及此类案件，可直接向我咨询具体法律问题，我将结合案情提供专业分析。