必须明确指出：试图通过“免责任书”来完全规避营业执照出借的法律责任是无效且存在重大法律风险的，不建议将营业执照出借给他人使用。以下从法律风险和协议效力角度为你详细分析：
法律风险角度
- 行政处罚风险
- 根据《中华人民共和国市场主体登记管理条例》等相关规定，出借营业执照属于违法行为。市场监督管理部门有权对出借方和借用方进行查处，对出借方可能会处以没收违法所得，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，还可能吊销营业执照。这种行政处罚责任不会因为所谓的“免责任书”而免除，因为行政处罚是基于违法行为本身，而不是基于双方之间的约定。
- 民事赔偿责任风险
- 如果借用方以出借方的名义对外从事经营活动，给第三方造成损失的，第三方有权要求出借方和借用方承担连带赔偿责任。例如，借用方以出借方的名义签订合同，但未能履行合同义务，导致合同相对方遭受经济损失，合同相对方可以同时起诉出借方和借用方，要求二者共同承担赔偿责任。在这种情况下，“免责任书”只是出借方和借用方之间的内部约定，不能对抗善意第三人，出借方仍然需要先对第三方承担赔偿责任，之后再根据“免责任书”向借用方追偿，但追偿过程可能面临诸多困难，如借用方无偿还能力等。
- 刑事责任风险
- 在某些情况下，出借营业执照的行为可能涉及刑事犯罪。例如，如果借用方利用出借的营业执照从事非法经营活动，情节严重的，出借方可能构成共同犯罪或者帮助犯，需要承担相应的刑事责任。例如，借用方利用出借的营业执照进行诈骗活动，出借方如果明知或者应知借用方的诈骗行为而仍然出借营业执照的，可能会被认定为诈骗罪的共犯。
协议效力角度
- 内部效力
- 从理论上讲，出借方和借用方之间签订的“免责任书”在双方之间可能具有一定的内部效力。也就是说，如果借用方在借用营业执照过程中违反了双方的约定，给出借方造成了损失，出借方可以根据“免责任书”的约定要求借用方承担赔偿责任。但是，这种内部效力是有限的，它不能改变出借营业执照行为的违法性，也不能完全免除出借方因出借行为而可能承担的法律责任。
- 外部无效性
- 如前文所述，“免责任书”不能对抗善意第三人。在对外关系上，第三人通常不知道也不应当知道出借方和借用方之间的内部约定，他们基于对出借方营业执照的信任而与借用方进行交易。因此，为了保护第三人的合法权益，维护市场交易秩序，法律规定出借方和借用方之间的“免责任书”对第三人不具有约束力，出借方仍然需要对第三人承担相应的法律责任。
建议：不要将营业执照出借给他人使用，以免给自己带来不必要的法律风险和损失。如果你在营业执照使用或其他法律方面有任何疑问，可以直接向我咨询。