合同中可以写“元月”，但需结合具体使用场景和合同严谨性要求综合判断，以下是详细分析：

1. “元月”的法律效力
   “元月”是“一月”的俗称，在法律上并不禁止使用非正式月份表述。根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，只要双方对“元月”指代“一月”无歧义，合同条款即有效。例如：合同约定“甲方应于元月15日前支付货款”，若双方均认可“元月”为“一月”，则条款具有法律效力。

2. 合同严谨性要求
   若合同涉及重大交易（如房产买卖、大额投资）或需严格履行时间节点，建议使用标准月份表述（如“一月”或“1月”），以避免因表述歧义引发纠纷。例如：合同约定“元月”可能被误解为“农历正月”（尤其在涉及传统节日的交易中），此时需明确标注“公历元月”或“一月”。

3. 实务建议

   • 优先使用标准表述：在正式合同中，建议使用“一月”“1月”或“公历一月”等明确表述，减少歧义风险。
     
   • 补充说明条款：若坚持使用“元月”，可在合同中增加定义条款，如“本合同所称‘元月’指公历一月”，以固定双方理解。
     
   • 结合上下文判断：若合同其他条款已明确时间标准（如“公历日期”），则“元月”的歧义风险降低，但仍建议保持表述一致性。

总结：合同中可以使用“元月”，但需根据交易性质、双方约定及表述清晰度综合判断。若您对合同条款的严谨性有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的风险防范措施。