租赁合同可以约定管辖，但需满足法定条件。具体分析如下：
约定管辖的合法性依据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条（原第三十四条），合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。租赁合同作为典型的财产权益合同，属于法定可约定管辖的范围。
约定管辖的生效要件
- 书面形式：管辖协议必须以书面形式明确约定，口头约定无效（《民事诉讼法解释》第二十九条）。
- 实际联系地：选择的法院需与争议存在实际联系，例如租赁物所在地法院（常见于商铺租赁纠纷）、合同签订地法院等。若约定与争议无关的法院（如双方户籍地均不在A市，却约定A市法院管辖），可能因违反“实际联系原则”被认定无效。
- 不违反级别管辖和专属管辖：例如，租赁合同纠纷若属于基层法院管辖范围，则不得约定由中级法院管辖；若租赁物为不动产（如房屋），则不得违反《民事诉讼法》第三十四条规定的“不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖”规则。
实务中的常见问题
- 格式条款的效力：若管辖协议为格式条款（如出租方预先拟定的合同），需符合《民法典》第四百九十六条关于格式条款的提示说明义务，否则可能被认定无效。
- 约定冲突的处理：若合同同时约定仲裁和诉讼，或约定多个法院管辖，可能导致管辖协议无效，需根据《仲裁法》第十六条或《民事诉讼法解释》第三十条处理。
- 涉外租赁合同的特殊规则：若租赁合同涉及境外主体或租赁物在境外，需适用《民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，可能涉及更复杂的管辖规则（如最密切联系地原则）。
建议：若需在租赁合同中约定管辖，应明确写明“双方同意因本合同产生的争议由XX法院（需注明具体法院名称，如‘租赁物所在地法院’）管辖”，并避免与仲裁条款冲突。如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步向我咨询以规避风险。