结论：诈骗派出所调解后签了借条，这一行为在法律上可能被视为双方就之前的诈骗行为达成了某种和解或债务确认，但具体性质还需根据借条内容、签订过程及双方真实意图等因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 借条的法律性质：

   • 借条本身是一种表明债权债务关系的凭证，通常用于证明借款人向出借人借款的事实。在一般情况下，借条的签订意味着双方就借款事宜达成了合意，借款人有义务按照借条约定的期限和方式归还借款。
   • 然而，在诈骗案件中签订的借条，其法律性质可能更为复杂。如果借条是在派出所调解下签订的，且双方均认可该借条作为对之前诈骗行为的和解或补偿，那么该借条可能具有一定的法律约束力，但也可能因涉及诈骗行为的非法性而受到一定限制。

2. 诈骗行为与借条的关系：

   • 诈骗行为本身是违法的，如果诈骗行为已经构成犯罪，那么诈骗者将承担刑事责任。在这种情况下，即使双方签订了借条，也不能改变诈骗行为的违法性。
   • 如果借条是在诈骗行为被发现后，双方为了和解或避免进一步法律纠纷而签订的，那么该借条可能被视为双方就诈骗行为造成的损失达成的一种补偿协议。但需要注意的是，这种补偿协议并不能免除诈骗者的刑事责任，只能作为民事赔偿的依据。

3. 借条的效力与执行：

   • 借条的效力取决于其内容是否合法、双方是否真实意思表示以及是否违反法律法规的强制性规定。如果借条内容合法、双方真实意思表示且不违反法律法规，那么该借条具有法律效力。
   • 在执行方面，如果借款人未按照借条约定归还借款，出借人可以通过法律途径追讨欠款。然而，如果借条涉及诈骗行为，出借人在追讨欠款时可能需要提供更多证据证明借条的合法性和有效性。

4. 可能存在的法律风险：

   • 对于出借人而言，如果借条涉及诈骗行为，且诈骗者未被追究刑事责任或刑事责任未得到充分执行，那么出借人可能面临无法追回欠款的风险。
   • 对于借款人而言，如果借条是在被胁迫或欺诈的情况下签订的，那么该借条可能因缺乏真实意思表示而被视为无效。此外，如果借款人已经因诈骗行为承担了刑事责任，那么其可能主张借条作为民事赔偿的部分已经包含在刑事责任中，从而拒绝进一步赔偿。

建议：

• 如果你作为出借人，在签订借条前应充分了解借款人的信用状况和还款能力，并确保借条内容合法、明确且双方真实意思表示。如果涉及诈骗行为，建议及时报警并寻求法律援助。
• 如果你作为借款人，在签订借条前应仔细阅读借条内容，确保自己理解并同意其中的条款。如果借条是在被胁迫或欺诈的情况下签订的，应及时向相关部门反映情况并寻求法律帮助。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。