结论：超市标价和收银台价格不一致，是否构成欺骗消费者，需分情况讨论，不能一概而论。

1. 若超市存在主观故意，即故意标低价吸引消费者，却在收银时按高价收费：

   • 法律性质：这种行为可能构成价格欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。该法规定，经营者提供商品或者服务应当明码标价，不得利用虚假或者使人误解的价格手段诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。
   • 消费者权益：消费者有权要求超市按照标价收费，并可以要求超市进行赔偿。如果因此给消费者造成了损失，超市还应承担相应的赔偿责任。
   • 建议行动：消费者可以保留好购物小票、商品标签等证据，向超市提出异议，要求按照标价收费或进行赔偿。如果超市拒绝，消费者可以向当地消费者协会投诉，或者通过法律途径维护自己的合法权益。

2. 若超市不存在主观故意，而是由于系统错误、员工疏忽等原因导致标价与收银价格不一致：

   • 法律性质：这种行为虽然不构成价格欺诈，但超市仍然违反了明码标价的规定，需要承担相应的法律责任。
   • 消费者权益：消费者有权要求超市按照实际标价或市场合理价格进行收费，并可以要求超市对因此造成的损失进行适当补偿。
   • 建议行动：消费者同样可以保留好相关证据，向超市提出异议，并要求超市进行纠正和补偿。如果超市不配合，消费者也可以向消费者协会或相关部门投诉。

3. 特殊情况下的处理：

   • 如果超市在收银时明确告知了消费者价格差异，并得到了消费者的同意：那么这种行为通常不会被视为欺骗消费者，因为消费者在知情的情况下做出了选择。
   • 如果超市在促销活动中标明了“价格以收银台为准”等类似条款：虽然这种条款可能在一定程度上减轻了超市的责任，但如果标价与收银价格差异过大，仍然可能引发消费者的不满和投诉。超市应尽量避免这种模糊表述，确保价格信息的准确性和透明度。

额外建议：作为消费者，在购物时应仔细核对商品标签和收银小票上的价格信息，确保自己的权益不受侵害。如果发现价格不一致的情况，应及时与超市沟通并保留好相关证据。同时，超市也应加强内部管理，确保价格信息的准确性和一致性，避免因此引发不必要的纠纷和损失。

总结：超市标价和收银台价格不一致是否构成欺骗消费者，取决于超市是否存在主观故意以及具体情况的处理方式。消费者在遇到此类问题时，应根据实际情况采取相应的行动来维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。