程序违法与程序瑕疵在法律上存在显著区别，主要体现在性质、后果及法律救济途径上。以下从多个角度进行详细分析：
一、性质差异
程序违法：
- 定义：程序违法是指行政机关或司法机关在行使职权过程中，违反了法律、法规规定的程序要求。
- 特点：程序违法通常涉及对法定程序的严重违反，如未依法告知当事人权利、未依法举行听证、未依法送达法律文书等。这些行为直接剥夺了当事人的程序权利，影响了程序的公正性和合法性。
程序瑕疵：
- 定义：程序瑕疵是指行政机关或司法机关在行使职权过程中，虽然未严格遵守法律、法规规定的程序要求，但并未对当事人的实体权利产生实质性影响，且可以通过补正等方式予以纠正的程序性错误。
- 特点：程序瑕疵通常涉及对法定程序的轻微违反，如文书格式错误、笔误、送达时间稍有延迟等。这些行为虽然不符合法定程序要求，但并未对当事人的合法权益造成实质性损害。
二、后果差异
程序违法：
- 法律后果：程序违法可能导致行政行为或司法判决被撤销、确认违法或无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，如果行政行为违反法定程序，人民法院可以判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。
- 实际影响：程序违法不仅损害了当事人的程序权利，还可能对当事人的实体权利产生实质性影响。例如，未依法举行听证可能导致当事人无法充分陈述意见和申辩，从而影响行政决定的公正性。
程序瑕疵：
- 法律后果：程序瑕疵通常不会导致行政行为或司法判决被撤销或确认违法。根据相关法律规定和司法实践，对于程序瑕疵，如果可以通过补正等方式予以纠正，且未对当事人的合法权益造成实质性损害的，人民法院可以不予撤销或确认违法。
- 实际影响：程序瑕疵对当事人的实际影响较小，通常不会对当事人的实体权利产生实质性损害。因此，在司法实践中，对于程序瑕疵的处理往往更加灵活和宽容。
三、法律救济途径差异
程序违法：
- 救济途径：当事人可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径寻求救济。在行政复议或行政诉讼过程中，当事人可以主张行政行为违反法定程序，要求撤销或确认违法。
- 举证责任：在行政复议或行政诉讼中，当事人需要承担举证责任，证明行政行为存在程序违法情形。
程序瑕疵：
- 救济途径：对于程序瑕疵，当事人通常不需要通过行政复议或行政诉讼等法律途径寻求救济。因为程序瑕疵对当事人的实际影响较小，且可以通过补正等方式予以纠正。
- 处理方式：在司法实践中，对于程序瑕疵，法院通常会要求行政机关或司法机关进行补正或说明理由，以确保程序的合法性和公正性。
四、实例说明
- 程序违法实例：某行政机关在作出行政处罚决定前，未依法告知当事人享有陈述、申辩和听证的权利，直接作出了处罚决定。这一行为违反了法定程序要求，属于程序违法。当事人可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径寻求救济，要求撤销该处罚决定。
- 程序瑕疵实例：某行政机关在送达法律文书时，由于笔误将送达日期写错了一天。这一行为虽然不符合法定程序要求，但并未对当事人的合法权益造成实质性损害，且可以通过补正等方式予以纠正。因此，这一行为属于程序瑕疵，通常不会导致行政行为被撤销或确认违法。
总结来看，程序违法与程序瑕疵在性质、后果及法律救济途径上均存在显著差异。在实际操作中，应根据具体情况判断行政行为或司法判决是否存在程序违法或程序瑕疵情形，并采取相应的法律措施予以处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。