结论前置：在顺位在先的抵押权与该财产的所有权归属于同一人时，通常不允许后顺位抵押权的存在，这主要是基于法律对抵押权顺位和物权优先性的保护原则。以下是对此问题的详细分析：

1. 抵押权顺位原则：

   • 抵押权的顺位，是指同一财产上设立的多个抵押权之间的优先受偿顺序。根据法律规定，先设立的抵押权具有优先于后设立的抵押权受偿的权利。
   • 当顺位在先的抵押权与财产所有权归属于同一人时，该抵押权实际上已经“吸收”了财产的所有权风险，因为抵押权人（即所有权人）在行使抵押权时，可以直接对抵押财产进行处置以实现债权，无需再考虑其他抵押权人的利益。

2. 物权优先性原则：

   • 物权具有优先性，即物权人在其物权受到侵害时，有权优先于其他债权人（包括抵押权人）保护其物权。
   • 在顺位在先的抵押权与财产所有权合一的情况下，如果允许后顺位抵押权的存在，那么当所有权人（即先顺位抵押权人）行使抵押权时，后顺位抵押权人的利益将无法得到保障，因为抵押财产可能已经被先顺位抵押权人处置完毕。

3. 法律禁止性规定：

   • 虽然具体的法律条文可能并未直接规定“顺位在先的抵押权与该财产的所有权归属于同一人时，不允许后顺位抵押权”，但根据抵押权顺位原则和物权优先性原则，可以推断出这样的法律效果。
   • 实际上，法律通过规定抵押权的设立、变更、消灭等制度，以及抵押权顺位的确定和行使规则，间接地限制了这种情况下的后顺位抵押权的设立。

4. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，如果允许顺位在先的抵押权与财产所有权合一的情况下设立后顺位抵押权，那么将增加交易成本和风险。因为后顺位抵押权人需要花费更多的时间和精力去了解抵押财产的真实状况、先顺位抵押权的行使情况等，而且其利益还可能受到先顺位抵押权人行使抵押权的影响。
   • 因此，从维护交易秩序和保障交易安全的角度出发，法律也不倾向于允许这种情况下的后顺位抵押权的设立。

进一步思考：虽然上述分析主要基于法律原则和实际操作中的考量，但具体案件中可能还存在其他因素影响抵押权的设立和行使。例如，如果先顺位抵押权人同意设立后顺位抵押权，并且后顺位抵押权人知道或应当知道先顺位抵押权的存在及其优先性，那么在某些情况下可能仍然可以设立后顺位抵押权。然而，这种情况下的法律关系将更为复杂，需要具体案件具体分析。

建议：如果您在实际操作中遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见。