结论：债权人微信说明先还十万解压，之后又不肯解压的行为，是否违法需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 若双方存在明确的债务和解协议：

   • 法律背景：如果债权人与债务人之间已经就债务的偿还和解压事宜达成了明确的书面或口头协议，并且该协议不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么该协议对双方均具有法律约束力。
   • 行为分析：债权人微信说明先还十万解压，可以视为对协议的一种确认或承诺。若债务人按照约定偿还了十万，但债权人却拒绝解压，这构成了对协议的违反，债权人可能需要承担违约责任。
   • 法律后果：债务人可以依据协议和相关法律规定，要求债权人履行解压义务，或者要求债权人承担因违约造成的损失。

2. 若双方未达成明确的债务和解协议：

   • 法律背景：在没有明确协议的情况下，债权人的微信说明可能只是一种单方面的意思表示，并不构成对债务人的法律约束。
   • 行为分析：债权人微信说明先还十万解压，但之后又不肯解压，可能只是其单方面的想法或策略变化，并不直接构成违法。然而，如果这种行为给债务人造成了实际损失，债务人可能可以依据相关法律规定，要求债权人承担侵权责任或不当得利返还责任。
   • 法律建议：债务人可以收集相关证据，如微信聊天记录、转账记录等，以证明债权人的行为给自己造成了损失，并据此向债权人主张权利。

3. 关于微信聊天记录作为证据的法律效力：

   • 法律背景：微信聊天记录属于电子数据的一种，根据相关法律规定，电子数据是可以作为证据使用的。
   • 行为分析：如果债务人能够提供完整的、未经篡改的微信聊天记录，证明债权人确实承诺过先还十万解压，那么这份聊天记录将作为重要的证据，支持债务人的主张。
   • 法律建议：债务人在与债权人沟通时，应尽量保留完整的聊天记录，并避免对聊天记录进行篡改或删除。在必要时，可以通过公证等方式增强聊天记录的证明力。

进一步思考：

• 在处理此类债务纠纷时，建议债务人首先与债权人进行友好协商，尝试达成和解协议，并明确双方的权利和义务。
• 如果协商无果，债务人可以考虑通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。
• 在整个过程中，债务人应保留好相关证据，如微信聊天记录、转账记录、合同等，以便在需要时证明自己的主张。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。