结论：协议中“不得起诉公司”的条款，通常不能直接限制股东基于合法权利（如分红权）对公司提起诉讼，但具体能否起诉分红需结合协议内容、公司章程及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、协议条款的效力范围

1. 条款的相对性
   协议中“不得起诉公司”的条款，若未明确排除股东分红权等法定权利，通常仅限制股东基于协议本身或公司日常经营事项的诉讼，而不涉及股东对公司违反法定义务（如未分配利润）的追责。例如，若公司章程或《公司法》明确规定股东享有分红权，公司未履行分红义务时，股东仍有权起诉。

2. 条款的合法性审查
   若协议条款试图完全剥夺股东的法定权利（如分红权、知情权等），可能因违反《公司法》的强制性规定（如第4条、第34条）而被认定无效。此时，股东仍可依法主张权利。

二、股东分红权的法律依据

1. 法定分红权
   根据《公司法》第34条，股东按照实缴的出资比例分取红利，但全体股东约定不按出资比例分红的除外。若公司有可分配利润且符合分红条件（如弥补亏损、提取公积金后），股东有权要求分红。

2. 公司章程的优先性
   若公司章程对分红权有特殊约定（如分红条件、程序等），股东需优先遵守章程规定。但章程约定不得违反《公司法》的强制性规定（如完全剥夺分红权）。

三、能否起诉分红的具体情形

1. 公司有可分配利润且符合分红条件

   • 若协议未限制分红权：股东可直接依据《公司法》或公司章程起诉公司，要求分配利润。
     
   • 若协议限制分红权：需审查限制是否合法（如是否经全体股东同意、是否违反法律强制性规定）。若限制违法，股东仍可起诉；若限制合法（如全体股东一致同意暂不分红），则股东需遵守协议。

2. 公司无可分配利润或不符合分红条件
   即使协议未限制分红权，股东也无权起诉。此时，公司可能因经营亏损或未完成法定公积金提取等程序，不具备分红条件。

四、实务建议

1. 审查协议与章程
   股东应首先审查协议和公司章程中关于分红权、诉讼限制的条款，明确权利边界。

2. 收集证据
   若公司符合分红条件但未分配利润，股东需收集以下证据：

   • 公司有可分配利润的证明（如财务报表、审计报告）；
     
   • 公司未分配利润的决议或行为（如股东会未通过分红决议）；
     
   • 股东已履行前置程序（如书面要求分红但被拒绝）。

3. 法律程序

   • 协商：优先与公司协商，要求分配利润或修改协议条款。
     
   • 诉讼：若协商无果，股东可向法院提起“公司盈余分配纠纷”之诉，要求公司分配利润。
     
   • 执行：若法院判决支持分红，但公司仍不履行，股东可申请强制执行。

五、风险提示

1. 协议条款的潜在风险
   若协议中“不得起诉公司”的条款被认定为合法有效，且明确排除分红权纠纷，股东可能面临诉讼障碍。此时，股东需通过其他途径（如股东会决议、公司解散清算等）主张权利。

2. 公司财务状况的影响
   即使股东胜诉，若公司无可执行财产（如因经营亏损导致资产不足），股东仍可能无法实际获得分红。

总结：协议中“不得起诉公司”的条款不能一概而论地限制股东起诉分红，需结合协议内容、公司章程及《公司法》综合判断。若公司符合分红条件且股东权利未被合法剥夺，股东仍有权通过法律途径主张分红。如有进一步疑问，可直接向我咨询。