法官不同意与案件有直接关联且合法的律师调查令申请，这一行为本身并不直接构成违法，但需要结合具体情况判断其合理性及是否违反法定程序或原则。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法官的自由裁量权：

   • 在司法实践中，法官对于律师调查令的申请拥有一定的自由裁量权。这种裁量权体现在法官可以根据案件的具体情况、证据的重要性、调查的必要性等因素，综合判断是否批准律师的调查令申请。
   • 如果法官认为律师的调查令申请虽然与案件有关联，但并非必要，或者存在其他更合适的调查方式，那么法官有权拒绝批准。这种拒绝并不直接构成违法，而是法官在行使自由裁量权。

2. 法定程序与原则：

   • 律师调查令的申请和批准应当遵循法定的程序和原则。如果法官在拒绝批准律师的调查令申请时，没有遵循法定程序，或者违反了法律原则（如公正、公平、公开等），那么这种拒绝可能构成违法。
   • 例如，如果法官没有给出明确的拒绝理由，或者拒绝理由不充分、不合理，那么这种拒绝可能违反了法定程序或原则。

3. 律师的救济途径：

   • 如果律师认为法官的拒绝批准行为违法或不合理，律师可以通过法定途径进行救济。这包括向上级法院申请复议、提出申诉等。
   • 在救济过程中，律师需要提供充分的证据和理由，证明法官的拒绝批准行为违法或不合理，以及这种拒绝对案件处理产生了不利影响。

4. 具体案例分析：

   • 在实际案例中，如果律师的调查令申请确实与案件有直接关联，且符合法律规定，但法官仍然拒绝批准，那么律师可以仔细分析法官的拒绝理由，判断其是否合理、合法。
   • 如果律师认为法官的拒绝理由不充分或不合理，可以向上级法院反映情况，寻求法律救济。同时，律师也可以考虑通过其他方式获取所需证据，如申请法院直接调查取证等。

建议：

• 作为律师，在申请调查令时，应确保申请内容与案件有直接关联，且符合法律规定。同时，应充分准备相关证据和理由，以支持申请的合理性和必要性。
• 如果法官拒绝批准调查令申请，律师应仔细分析拒绝理由，判断其是否合理、合法。如有必要，可以通过法定途径进行救济。
• 在整个过程中，律师应保持与法官的沟通，了解法官的考虑和顾虑，以便更好地调整申请策略或寻求其他解决方案。

如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。