定金交一个主体，合同签另一个主体，这种情况在法律上可能涉及合同主体与实际履行主体不一致的问题，具体定性需根据实际情况和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同效力角度：

   • 如果定金支付主体与合同签订主体之间存在明确的委托关系或代理关系，且该关系在合同中得到了体现或事后得到了追认，那么合同通常对双方具有约束力。例如，A委托B代为签订合同并支付定金，若合同中有明确说明或事后A对B的行为进行了追认，则合同对A和合同相对方均有效。
   • 如果定金支付主体与合同签订主体之间不存在委托或代理关系，且合同相对方对此并不知情，那么合同可能仅对合同签订主体和合同相对方产生效力。此时，定金支付主体可能因无法证明其与合同的关系而面临定金损失的风险。

2. 定金性质角度：

   • 定金作为合同履行的一种担保方式，其支付通常应与合同签订主体一致。如果定金支付主体与合同签订主体不一致，且没有合理的解释或法律依据，那么定金可能不被视为对合同的担保，从而在合同违约时无法主张定金罚则（即双倍返还定金或没收定金）。

3. 实际履行角度：

   • 在合同履行过程中，如果实际履行主体（如提供商品或服务的一方）与合同签订主体不一致，但得到了合同相对方的同意或认可，那么这种不一致通常不会影响合同的履行和效力。然而，如果定金支付主体与实际履行主体之间存在纠纷，可能会影响到合同的正常履行和定金的退还。

4. 法律建议：

   • 在签订合同时，应确保合同签订主体、定金支付主体以及实际履行主体之间的一致性或明确性，以避免潜在的纠纷和风险。
   • 如果确实存在定金支付主体与合同签订主体不一致的情况，应在合同中明确说明或事后通过书面形式进行追认，以确保合同的效力和定金的担保作用。
   • 在合同履行过程中，应保留好相关证据（如转账记录、委托书、代理协议等），以便在发生纠纷时能够证明自己的权益。

可能面临的法律后果：

• 如果因定金支付主体与合同签订主体不一致导致合同无效或无法履行，可能面临定金损失、违约金支付、赔偿损失等法律后果。
• 如果涉及欺诈或恶意串通等违法行为，还可能面临行政处罚或刑事责任。

因此，在处理此类情况时，建议谨慎对待并咨询专业律师的意见，以确保自己的合法权益得到保护。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。