结论：两个孩子打球导致一方受伤，对方是否有责任需根据具体情况判断，主要包括是否存在过错、是否构成自甘风险情形等。以下从不同角度进行分析：

一、从过错责任角度分析

1. 一般过错责任原则
   • 在打球这类具有一定风险的活动中，如果一方孩子存在故意或者重大过失导致另一方受伤，那么有过错的一方应当承担相应的赔偿责任。例如，一个孩子在打球时，明知自己的行为可能会对对方造成严重伤害，却仍然故意用球猛击对方头部，导致对方受伤，这种情况下，故意实施伤害行为的孩子及其监护人就需要承担赔偿责任。
   • 如果是一方孩子存在一般过失，比如不小心在跑动过程中撞到了对方，导致对方受伤，那么可能需要根据过失的程度来分担一定的责任。不过，在实践中，对于一般过失的认定和责任分担会比较复杂，需要综合考虑各种因素，如孩子的年龄、认知能力、活动的性质等。
2. 无过错责任原则不适用
   • 在这种孩子之间打球受伤的情况中，一般不适用无过错责任原则。无过错责任原则是指在法律有特别规定的情形下，无论行为人是否有过错，都要对造成的损害承担赔偿责任。而孩子打球受伤通常不属于法律规定的无过错责任情形，所以不能简单地因为一方受伤就要求另一方承担无过错责任。

二、从自甘风险角度分析

1. 自甘风险的构成
   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。孩子打球属于具有一定风险的文体活动，如果受伤的孩子是自愿参加打球活动，那么在一定程度上可能构成自甘风险。
   • 例如，几个孩子自发组织在一起打篮球，在打球过程中，一个孩子被另一个孩子正常碰撞后受伤，如果受伤孩子是自愿参与打球，且对方没有故意或者重大过失行为，那么对方可能不需要承担赔偿责任。
2. 自甘风险的例外情况
   • 虽然存在自甘风险的情况，但如果其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失，那么就不能免除其赔偿责任。比如，一个孩子在打球时，为了报复对方，故意用肘部撞击对方，导致对方受伤，这种情况下就不适用自甘风险原则，故意伤害的一方需要承担赔偿责任。

三、监护人责任角度分析

1. 一般情况下的监护人责任
   • 由于孩子属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。所以，如果一方孩子因为过错导致另一方受伤，那么受伤孩子可以要求有过错孩子的监护人承担相应的赔偿责任。
2. 监护人尽到监护职责的减轻责任
   • 如果监护人能够证明自己已经尽到了监护职责，那么可以减轻其侵权责任。例如，在孩子打球前，监护人已经对孩子进行了安全教育，告知孩子在打球过程中要注意安全，不要有危险动作等，并且在孩子打球过程中，监护人也在现场进行了一定的监督和管理，那么在这种情况下，如果孩子仍然因为打球受伤，监护人可能可以减轻一定的责任。

建议：如果遇到这种情况，受伤孩子的家长可以先与对方孩子的家长进行协商，看是否能够就赔偿事宜达成一致。如果协商不成，可以收集相关证据，如现场照片、证人证言、医疗记录等，通过法律途径解决纠纷。有问题可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供更详细的法律建议。