结论前置：行政机关在行政复议中拿出的征收方案没有盖章，这一行为是否违法，需结合具体情况来判断，但通常情况下，未盖章的征收方案在形式上存在瑕疵，可能影响其法律效力。
详细分析：
形式合法性要求：
- 根据一般的行政法律原则，行政机关作出的行政行为，包括征收方案，应当具备法定的形式要件。盖章是行政行为形式合法性的重要体现之一，它代表了行政机关的正式认可和对外效力。
- 如果征收方案没有盖章，那么从形式上看，它可能缺乏行政机关的正式确认，从而影响其法律效力。
实质内容与形式的关系：
- 尽管形式合法性重要，但行政行为的实质内容同样关键。如果征收方案的内容合法、合理，且行政机关能够证明该方案确实是由其作出，并得到了相关部门的认可或批准，那么即使未盖章，也不一定完全无效。
- 然而，在行政复议或行政诉讼中，形式瑕疵往往成为争议焦点，因为形式要件是判断行政行为是否合法、有效的重要依据。
可能的法律后果：
- 如果征收方案未盖章，且行政机关无法提供其他证据证明其合法性，那么该方案可能被视为无效或存在瑕疵，从而在行政复议或行政诉讼中被撤销或变更。
- 此外，未盖章的征收方案还可能引发公众对行政机关公信力的质疑，影响行政行为的执行效果。
特殊情况考虑：
- 在某些特殊情况下，如紧急情况下作出的征收方案，可能因时间紧迫而无法及时盖章。但这种情况下，行政机关仍应在事后尽快补盖公章，并说明情况，以消除形式瑕疵。
- 如果征收方案是通过电子方式作出并传输的，且符合相关电子签名法的规定，那么即使没有传统意义上的盖章，也可能被视为具有法律效力。
法律建议：
- 对于行政机关而言，应严格遵守行政行为的法定形式要件，确保征收方案等行政行为具备完整的法律效力。在作出征收方案时，务必加盖公章，以证明其正式性和对外效力。
- 对于公民、法人或其他组织而言，如果遇到未盖章的征收方案，可以向行政机关提出质疑，并要求其提供合法有效的征收方案。如果行政机关拒绝提供或无法提供，可以考虑通过行政复议或行政诉讼等途径维护自己的合法权益。
进一步思考：
- 在实际操作中，如何平衡形式合法性与实质合法性的关系，是一个值得深入探讨的问题。行政机关在作出行政行为时，应既注重形式要件的完备性，又确保实质内容的合法性和合理性。
- 随着电子政务的发展，电子签名等新技术在行政行为中的应用越来越广泛。如何确保电子签名的法律效力，以及如何与传统盖章方式相衔接，也是未来需要关注的问题。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。