结论：逾期后一般不可以用房屋租赁直接抵债，但可通过特定法律程序或协商方式实现类似效果。以下从不同角度展开分析：

1. 直接抵债的法律障碍

• 物权法定原则：根据《民法典》第114条，物权种类和内容由法律规定，债务人不能自行创设“以租赁权抵债”的物权形式。房屋租赁权属于债权范畴，无法直接转化为债务清偿的物权效力。
• 合同相对性：若债务人与债权人未在借款合同中明确约定“逾期时以租赁权抵债”，则该约定可能因违反《民法典》第401条（流押条款禁止）或第428条（流质条款禁止）而被认定无效。

2. 可实现的替代方案

• 协商一致后的债权转让：
  若债权人同意，债务人可将房屋租赁合同中的债权（如租金收取权）转让给债权人，以租金抵偿部分债务。需满足《民法典》第545条条件：
  • 租赁合同未禁止债权转让；
  • 通知承租人（否则对承租人不生效）；
  • 签订书面债权转让协议。
• 司法拍卖后的租金优先受偿：
  若房屋被法院查封拍卖，债权人可依据《民事诉讼法》及司法解释，申请参与分配拍卖款或要求以租金优先受偿（需在执行阶段提出申请）。
• 以物抵债协议的合法性：
  若双方签订书面协议，约定“债务人将房屋出租给债权人，租金抵债”，需注意：
  • 协议需明确租金金额、抵债期限及剩余债务处理方式；
  • 避免被认定为“名为租赁实为担保”的让与担保（可能因违反流押条款无效）；
  • 需办理租赁备案登记（否则不得对抗善意第三人）。

3. 风险提示

• 承租人权益保护：若房屋已出租，债务人擅自以租赁权抵债可能侵犯承租人优先购买权（《民法典》第726条）或导致租赁合同无效（如未征得承租人同意）。
• 税务合规性：以租金抵债需按“财产租赁所得”缴纳个人所得税（《个人所得税法》第3条），否则可能面临税务处罚。
• 执行难度：若债务人拒不配合，债权人需通过诉讼确认债权转让效力或申请强制执行，程序复杂且耗时较长。

4. 操作建议

• 优先协商：与债务人、承租人三方签订补充协议，明确租金抵债的具体条款；
• 完善手续：办理租赁备案登记、债权转让通知等法定程序；
• 预留风险缓冲：在协议中约定“若房屋被查封或承租人提前解约，债务人需以其他财产补足差额”。

如需进一步分析具体合同条款或设计抵债方案，可直接向我提供更多细节（如债务金额、房屋权属状态、租赁合同内容等）。