在判决担保人承担连带清偿责任时，通常应当明确其追偿权。这一做法不仅符合法律规定，也具有重要的实践意义。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”这一法律规定为担保人在承担责任后向债务人追偿提供了明确的法律依据。因此，在判决中明确追偿权，是对法律规定的遵循和具体落实。

二、实践意义

1. 保障担保人权益：

   • 明确追偿权能够确保担保人在承担连带清偿责任后，依法享有向债务人追偿的权利。这是维护担保人合法权益的重要体现，避免了担保人因承担责任而遭受不必要的损失。

2. 减少争议：

   • 在判决中明确追偿权，可以避免后续因追偿权不明而引发的争议。如果判决中未明确追偿权，债务人可能以未明确约定为由拒绝承担追偿责任，导致担保人需要再次通过诉讼来维权，增加了当事人的诉累和司法资源的浪费。

3. 维护法律关系清晰稳定：

   • 明确追偿权有助于使各方当事人的权利义务关系更加清晰明了。债务人清楚知晓担保人在承担责任后有权向其追偿，这有助于促使债务人积极履行债务；同时，对于担保人而言，明确的追偿权也增强了其对自身权益保障的预期，使其在提供担保时能更充分评估风险。

三、特殊情况考虑

虽然一般情况下应当明确追偿权，但在某些特定情况下，也可以根据案件的具体情况和法律适用进行综合考虑。例如：

• 如果根据案件事实和法律规定能够确定担保人必然享有追偿权：在这种情况下，即使判决中未明确提及追偿权，也不一定会对担保人的权益造成实质性影响。但这种情况下的判断需要谨慎，并确保不会损害担保人的合法权益。

• 当事人之间有特别约定：如果担保人与债务人之间有特别约定，且该约定不违反法律强制性规定，那么可以根据该约定来确定追偿权的行使方式和范围。在这种情况下，判决中可以依据当事人的约定来明确追偿权。

四、建议与总结

• 对于担保人而言：在提供担保时，应充分了解并评估自身的风险，并在保证合同中明确约定追偿权的行使方式和范围。这样可以在承担保证责任后，更好地维护自己的合法权益。

• 对于债权人而言：在接受担保时，应确保保证合同中明确约定了担保人的连带清偿责任和追偿权。这有助于在债务人无法履行债务时，及时通过担保人来实现债权，并减少后续争议。

• 对于法院而言：在判决担保人承担连带清偿责任时，应充分考虑担保人的追偿权问题，并根据具体情况在判决中明确追偿权的行使方式和范围。这有助于维护法律关系的清晰稳定，并减少后续争议的发生。

综上所述，判决担保人承担连带清偿责任时明确其追偿权是符合法律规定、保障担保人合法权益、避免后续争议以及维护法律关系清晰稳定的重要举措。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。