结论：在机关办公楼物业公司合同到期进行招标时，原物业公司并不自动享有优先权。是否享有优先权需依据招标文件的具体规定以及相关法律法规来判断。以下从不同角度进行详细分析：
招标文件的规定：
- 招标文件是招标活动的核心文件，它详细规定了招标的要求、条件、程序以及评标标准等。如果招标文件中明确规定了原物业公司享有优先权，或者设定了有利于原物业公司的评标条件，那么原物业公司可能会因此获得一定的优势。
- 然而，在大多数情况下，招标文件会遵循公平、公正、公开的原则，对所有投标人一视同仁，不会特别设定原物业公司的优先权。
相关法律法规：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标活动应当遵循公平、公正、公开和诚实信用的原则。这意味着所有投标人在招标过程中都应享有平等的权利和机会，不应存在歧视或偏袒。
- 除非有特定的法律法规或政策文件明确规定了原物业公司在合同到期后的优先权，否则这种优先权是不存在的。在目前的法律法规体系中，并没有普遍规定原物业公司在合同到期后进行招标时享有优先权。
实际操作中的考虑：
- 在实际操作中，即使招标文件没有明确规定原物业公司的优先权，原物业公司也可能因为熟悉物业情况、拥有一定的客户基础或品牌优势等而在竞标中占据一定的有利地位。
- 但这种优势并不是法律上的优先权，而是基于实际情况和市场因素的综合考虑。因此，它并不能保证原物业公司一定能够中标。
建议：
- 对于原物业公司而言，如果希望在合同到期后继续承接该物业项目，应积极参与招标活动，并按照招标文件的要求准备充分的投标文件。同时，也可以利用自身优势，如熟悉物业情况、提供优质的服务方案等，来增加中标的机会。
- 对于招标单位而言，应确保招标文件的公平性和公正性，避免设定不合理的评标条件或偏袒某一投标人。同时，也应加强对招标活动的监督和管理，确保招标活动的顺利进行和结果的公正性。
后续行动：
- 如果您是原物业公司或招标单位的相关人员，对招标过程中的具体法律问题或操作细节有疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况和需求，提供专业的法律意见和建议。