股东会表决票只签字可以吗-张力源律师

股东会表决票只签字可以吗-张力源律师｜法行宝

2026-06-12 公司事务

股东会表决票仅签字通常是不够的，还需要满足一定的形式和实质要求。以下从不同角度为你详细分析：

一、形式要求

书面形式：股东会表决票一般需要以书面形式呈现，这是为了确保表决的严肃性和可追溯性。仅仅签字，如果没有附在正式的表决票上，或者表决票本身不符合书面形式的要求（如没有明确的表决事项、表决选项等），那么这样的签字可能无法被认定为有效的表决。
明确表决事项和选项：表决票上应当清晰列明需要表决的事项以及各个选项，股东需要在相应的选项后签字或作出其他明确的表决标记。如果表决票上没有明确的事项和选项，或者股东只是随意签字而没有表明其表决意愿，那么这样的表决票可能是无效的。

二、实质要求

股东身份确认：签字的人必须是公司的股东，或者是有权代表股东进行表决的代理人。如果签字的人不是股东，也没有合法的代理权，那么其签字将无法产生法律效力。
表决意愿真实：股东在表决票上的签字应当是其真实意愿的表示，不能存在欺诈、胁迫等情形。如果股东是在被欺诈或胁迫的情况下签字的，那么其有权在法定期限内请求撤销该表决。

三、实际操作建议

使用正式表决票：公司应当准备正式的表决票，明确列明表决事项、选项以及股东需要填写的信息（如姓名、股东编号等）。股东在收到表决票后，应当认真阅读并按照要求填写。
保留表决票原件：股东在表决后应当保留表决票的原件，以备后续查询或争议解决之需。同时，公司也应当妥善保管所有股东的表决票，以便在需要时进行查验。
遵循公司章程和法律规定：股东会的表决程序应当遵循公司章程和法律的规定。如果公司章程或法律对表决票的形式、内容或表决程序有特别规定，那么股东和公司都应当严格遵守。

四、法律后果

如果股东会表决票仅签字而不满足上述形式和实质要求，可能会导致表决无效或产生争议。在极端情况下，甚至可能影响公司决策的合法性和有效性。因此，股东和公司都应当高度重视表决票的制作和填写工作，确保表决的合法性和有效性。

总结来说，股东会表决票不能仅签字了事，还需要满足书面形式、明确表决事项和选项等要求，并确保签字人的股东身份和表决意愿的真实性。如果你在股东会表决过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

股东会决议不能仅签字，必须满足法定形式要件才具有法律效力。以下从不同角度详细分析：一、法律对股东会决议形式要件的规定根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，股东会决议作为公司内部治理的重要文件，其形成必须遵循法定程序，包括会议的召集、通知、议事、表决等环节。决议的形式要件通常包括：会议召集程序：股东会应当按照公司章程规定的程序召集，确保所有股东有机会参与会议并表达意见。会议通知：召集人应当提前通知全体股东会议的时间、地点和议题，以便股东做好参会准备。会议议事：会议应当按照预定的议题进行讨论，确保股东能够充分发表意见。表决程序：决议的通过需要按照公司章程或法律规定的表决权比例进行表决，并记录表决结果。决议记录：会议应当制作决议记录，并由出席会议的股东在记录上签名或盖章。签字只是决议记录的一个环节，但并非唯一要件。如果决议仅签字而未满足其他形式要件，如未召开会议、未提前通知股东、未按照法定程序表决等，该决议可能因程序违法而被认定为无效或可撤销。二、仅签字可能导致的法律后果决议无效：如果股东会决议因程序违法（如未召开会议、未提前通知等）而被认定为无效，那么该决议自始不具有法律效力，公司不得依据该决议实施相关行为。决议可撤销：如果股东会决议存在程序瑕疵（如表决程序不符合规定等），但尚未达到无效的程度，那么受影响的股东可以在法定期限内请求人民法院撤销该决议。法律责任：对于因决议程序违法或瑕疵而给公司或股东造成损失的，相关责任人员（如召集人、主持人等）可能需要承担赔偿责任。三、实务建议严格遵守法定程序：公司在召开股东会并形成决议时，应当严格遵守《公司法》及公司章程规定的程序，确保决议的合法性和有效性。完善决议记录：会议应当制作详细的决议记录，包括会议时间、地点、议题、表决结果等，并由出席会议的股东在记录上签名或盖章。及时处理程序瑕疵：如果发现决议存在程序瑕疵，应当及时采取补救措施，如重新召开会议、补正表决程序等，以避免决议被认定为无效或可撤销。股东会决议不能仅签字，必须满足法定形式要件才具有法律效力。公司在治理过程中应当严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保决议的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

法人股东在签署股东会决议时，仅加盖公章通常是可以的，但需满足一定条件，且从严谨性角度出发，建议同时由法定代表人或授权代表签字。以下从不同角度为您详细分析：一、法律要求与效力认定法律要求：根据《中华人民共和国公司法》及相关法律法规，股东会决议作为公司治理中的重要文件，需符合法定形式要件。对于法人股东而言，由于其不具备自然人的签字能力，因此加盖公章是体现其意志的常规方式。效力认定标准：在司法实践中，法院通常将“盖章”作为判断法人股东真实意思表示的核心依据。若决议上加盖了法人股东的公章，且该公章真实有效，那么该决议在形式上通常会被认定为有效。然而，若仅由法定代表人或代理人签字而未加盖公章，该决议可能因不符合法定形式而被质疑其效力，尽管在特定情况下（如公司章程有特别规定或全体股东认可）仍可能被认定为有效。二、实践操作与建议盖章的普遍性：在实际操作中，为了确保股东会决议的有效性和合法性，法人股东通常会选择在决议上加盖公章。这一做法既符合法律法规的要求，也体现了法人股东对决议内容的认可和确认。签字与盖章的双重确认：为了进一步增强决议的严谨性和可信度，建议采取“公章+签字”的双重确认模式。即先由法定代表人或授权代表签署姓名，再加盖法人公章。这样做的好处是，即使公章出现问题（如被盗用、遗失等），签字部分仍能作为证明法人股东真实意思表示的依据。留存授权委托文件：若签字人并非法定代表人本人，而是其授权代表，那么还需留存完整的授权委托文件。这些文件应明确记载授权范围、授权期限等关键信息，以证明签字人具有合法代理权限。三、特殊情况处理公章遗失或损毁：若法人股东的公章遗失或损毁，应立即办理挂失补办手续。在此期间，若需签署股东会决议，可凭公安机关出具的证明文件使用临时替代印章。但需注意，临时印章的使用应严格限制在必要范围内，并尽快完成正式公章的恢复程序。分支机构参与决策：若分公司等非法人组织参与股东会并需签署决议，除加盖上级法人公章外，还需提供明确的书面授权文件。这些文件应证明分支机构具有参与决策的权限范围，以确保决议的合法性和有效性。四、法律后果与风险提示决议无效的风险：若法人股东仅签字未盖章（且公司章程无特别规定或全体股东未认可），该决议可能因不符合法定形式而被认定为无效。这将导致决议所涉及的事项无法得到有效执行，甚至可能引发法律纠纷。法律责任承担：若因决议无效而给公司或其他股东造成损失的，相关责任人（如未按规定盖章的法人股东或其法定代表人、授权代表）可能需承担相应的法律责任。总结来看，虽然法人股东在签署股东会决议时仅加盖公章在形式上通常是可以的，但为了确保决议的有效性和合法性，建议同时采取签字与盖章的双重确认模式。若您在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

股东会决议是否可以仅由一名股东签字，取决于决议事项的性质及公司章程的规定，但通常情况下，两名股东的公司中，一般事项决议可由一名代表过半数表决权的股东签字生效，特殊事项则需两名股东共同签字。以下是对此问题的详细分析：一、股东会决议的有效性基础股东会决议的有效性并非单纯由签字人数决定，而是涉及召集程序、表决方式、表决权比例等多个方面。具体来说：召集程序：股东会的召集必须严格遵守法律、法规及公司章程的规定。若召集程序存在瑕疵，即使所有股东均签字同意，该决议也可能被视为无效。表决方式：表决方式需依据法律、法规或公司章程的明确规定进行。不同类型的决议事项对应不同的表决权比例要求。二、不同类型决议的表决权要求一般事项决议：遵循“资本多数决”原则，即按照股东的出资比例或股份比例行使表决权。通常情况下，经代表二分之一以上表决权的股东通过即可生效。举例：在两名股东的公司中，若股东A出资60%，股东B出资40%，则股东A单独签字同意（代表60%表决权），决议即有效。特殊事项决议：涉及修改公司章程、增减注册资本、公司合并、分立、解散或变更公司形式等重大事项。需经代表三分之二以上表决权的股东通过才有效。举例：在上述公司中，增加注册资本需股东A和股东B同时签字同意（表决权合计100%，超过三分之二），决议才有效。若仅股东A签字（代表60%表决权），则决议无效。三、公司章程的特别规定公司章程是公司治理的重要文件，其中可能包含对股东会决议表决方式的特别规定。若公司章程对股东会决议的表决方式有不同于法律、法规的特别规定，则应优先遵循公司章程的规定。例如，公司章程可能规定所有决议均需全体股东一致同意，或对特定事项设定更高的表决权比例要求。四、法律建议审查公司章程：在作出股东会决议前，应仔细审查公司章程，了解其中对股东会决议表决方式的具体规定。遵循法定程序：确保股东会的召集、表决等程序严格遵守法律、法规及公司章程的规定，以避免决议因程序瑕疵而被视为无效。咨询专业律师：对于涉及重大事项的股东会决议，建议咨询专业律师，以确保决议的合法有效性及避免潜在的法律风险。在实际操作中，应根据公司章程、股东会召集程序及表决情况，仔细审查以确保决议的合法有效性。如有任何疑问或需要更详细的解答，可以直接向我咨询。

结论：法人股东在股东会决议中只盖章不签字，在多数情况下是有效的，但具体效力还需结合公司章程的具体规定来判断。为确保决议的严谨性和法律效力，建议尽可能同时获得法人股东的盖章和法定代表人的签字。一、法律依据与原则根据《中华人民共和国公司法》及《民法典》的相关规定，股东会决议的有效性主要取决于是否按照公司章程和公司法的规定进行表决。法人作为独立的民事主体，其盖章行为是对外进行意思表示的重要象征，与法定代表人的签字在法律上具有同等效力。因此，只要股东会决议符合公司章程和公司法的表决程序，即使只有法人股东的盖章而没有法定代表人的签字，该决议原则上也是有效的。二、盖章的法律效力在公司法实践中，公司公章被视为公司行为的有效表示。法人股东在股东会决议上的盖章，可以代表其对该决议的认可和同意。这一行为与公司章程中规定的表决方式相符，即视为法人股东行使了相应的表决权。盖章行为本身即具有法律效力，能够代表法人股东的意志。三、公司章程的特殊规定然而，需要注意的是，如果公司章程中有特别规定，要求法人股东在股东会决议上既要盖章又要法定代表人或授权代表签字，那么仅盖章而不签字则可能不符合章程规定，从而导致股东会决议存在效力瑕疵。公司章程是公司的“自治宪章”，其规定只要不违反法律、行政法规的强制性规定，即具有法律效力。因此，在具体情况下，还需仔细审查公司章程的相关条款，以确定决议的有效性。四、实际操作建议虽然从法律角度来看，只盖章不签字的股东会决议在特定情况下是有效的，但在实际操作中，为了确保决议的效力和避免可能的纠纷，建议采取更加严谨的做法。具体来说：同时获得盖章和签字：应尽可能同时获得法人股东的盖章和法定代表人的签字。这样不仅可以更清楚地表明决议的真实性和合法性，还有助于提高决议的执行力，减少后续可能出现的争议和风险。留存授权文件：如果法人股东的盖章或签字是由授权代表完成的，那么应留存完整的授权委托文件，证明签字人或盖章人具有合法代理权限。审查公司章程：在制定和执行股东会决议前，应仔细审查公司章程的相关规定，确保决议符合章程要求。如果章程中有特别规定，应严格按照规定执行。五、可能的风险与后果如果法人股东在股东会决议中只盖章不签字，且该行为不符合公司章程的规定，那么该决议可能面临以下风险：决议无效：如果决议内容或程序违反法律法规或公司章程的规定，那么该决议可能被认定为无效。纠纷风险：如果其他股东对决议的效力提出异议，可能引发纠纷和诉讼，增加公司的运营成本和风险。影响公司信誉：不规范的决议行为可能影响公司的信誉和形象，对公司的长期发展产生不利影响。综上所述，法人股东在股东会决议中只盖章不签字在多数情况下是有效的，但具体效力还需结合公司章程的具体规定来判断。为确保决议的严谨性和法律效力，建议在实际操作中尽可能同时获得法人股东的盖章和法定代表人的签字。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

股东会决议的有效性并不单纯取决于股东是否只盖公司公章，而是需要综合考虑多个法律要素和实际情况。以下是对此问题的详细分析：决议的有效性要件：主体适格：参与股东会并表决的股东必须具备合法的股东资格，即登记在公司股东名册上，且不存在任何影响其股东身份的情形（如股权争议等）。程序合法：股东会的召集、召开需严格遵循法律和公司章程的规定。例如，有限责任公司应提前通知全体股东（除非公司章程或全体股东另有约定），会议的表决方式也必须符合规定，通常按照股东的出资比例行使表决权（除非公司章程有特别规定）。意思表示真实：股东在股东会上的表决必须是其真实意愿的体现，不得受到欺诈、胁迫或其他非法影响。表决结果有效：股东会决议的表决结果需由出席会议股东所持表决权的过半数通过（除非公司章程有更高比例的要求）。公章的作用与意义：证明作用：虽然加盖公章并非股东会决议生效的必要条件，但在实践中，它往往作为公司内部管理的一种惯例或规范，用于证明决议的真实性和有效性。内部规定：如果公司内部有特别规定，要求在股东会决议上必须加盖公章才能生效，那么应严格遵守这一规定。但在没有此类特别规定的情况下，只要决议的内容和程序都符合法律规定，无论是否加盖公章，均可认为其具有法律效力。签字与盖章的实践差异：签字：签字通常被视为股东对决议内容的明确认可，是记录股东出席和表决情况的一种方式。盖章：盖章则代表公司的法人意志，但在股东会决议的场合，它并非唯一或必须的生效要件。特殊情况下的考虑：如果公司章程明确规定股东会决议只需加盖公司公章即可生效，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么只盖章不签字的决议在有效性上并无障碍。如果存在擅自盖章或伪造签字等情形，且相关方不予追认，那么该决议的效力将受到质疑。建议：严格遵守公司章程和法律法规：在制定和执行股东会决议时，应确保所有程序都符合公司章程和法律法规的规定。确保真实意思表示：无论是签字还是盖章，都应确保能真实反映股东或公司的意愿。保留完整证据：妥善保管股东会决议的原始记录、签到表、表决结果等证据材料，以备不时之需。总结：股东会决议的有效性并非单纯取决于是否盖章或签字，而是需要综合考虑多个法律要素和实际情况。如果只盖章不签字，但满足了其他所有要件，且没有违反任何法律法规或公司章程的规定，那么该决议可以认定为有效。然而，为确保决议的有效性和合法性，建议尽可能确保所有股东都参与决议过程，并在决议文件上签字或盖章。如有任何疑问或争议，可以直接向我咨询。

股东会决议只盖章不签字是否生效，需结合具体情况判断，但通常情况下，只要符合公司章程和法律规定，只盖章不签字的决议可以认定为有效。以下从多个角度进行详细分析：一、法律规定的角度《中华人民共和国公司法》的规定：《公司法》并未明确要求股东会决议必须由股东签字，但规定了股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，并由出席会议的股东在会议记录上签名。这表明签字是记录股东出席和表决情况的一种方式，但并非决议生效的唯一条件。盖章的法律效力：在公司法实践中，公司公章被视为公司行为的有效表示。法人股东在股东会决议上的盖章，可以代表其对该决议的认可和同意。这一行为与公司章程中规定的表决方式相符，即视为法人股东行使了相应的表决权。二、公司章程的角度公司章程的自治性：公司章程作为公司的“自治宪章”，其规定只要不违反法律、行政法规的强制性规定，即具有法律效力。因此，如果公司章程明确规定股东会决议只需加盖公司公章即可生效，那么只盖章不签字的决议在有效性上并无障碍。公司章程的特殊规定：如果公司章程中有特别规定，要求法人股东在股东会决议上既要盖章又要法定代表人或授权代表签字，那么仅盖章而不签字则可能不符合章程规定，从而导致股东会决议存在效力瑕疵。三、实际操作的角度决议内容的合法性：无论决议形式如何，其内容必须合法、合规，不得违反法律法规或公司章程的规定。这是决议有效性的根本前提。如果决议内容违法或不当，即使形式上符合要求，也可能被认定为无效。决议程序的合规性：股东会决议的通过需要遵循一定的程序和规则，如出席会议的股东人数、表决权的比例等。这些程序要求旨在保障股东的合法权益和公司的正常运营。如果决议程序存在瑕疵，也可能影响决议的效力。真实意思表示：盖章或签字行为应能真实反映股东或公司的意愿。如果存在擅自盖章或伪造签字等情形，且相关方不予追认，那么该决议的效力将受到质疑。四、建议与总结建议：为确保股东会决议的有效性和合法性，建议在制定和执行过程中严格遵守相关法律法规和公司章程的规定。如果可能的话，尽量同时获得法人股东的盖章和法定代表人的签字，以增加决议的严谨性和避免潜在纠纷。总结：股东会决议只盖章不签字是否生效，需综合考虑法律规定、公司章程规定、决议内容的合法性、决议程序的合规性以及真实意思表示等多个因素。在符合公司章程规定且未违反法律法规的前提下，只盖章不签字的决议可以认定为有效；但若违反公司章程或法律法规，或未满足其他必要要件，则可能无效。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

股东会决议股东不签字盖章是不可以的。以下是对此问题的详细分析：结论前置股东会决议的有效性需满足一定的形式要件和实质要件。在形式要件方面，通常要求股东会决议由出席会议的股东签字或盖章，以表明其对决议内容的认可。因此，股东不签字盖章的股东会决议，在一般情况下是无效的。形式要件分析签字或盖章的必要性：签字或盖章是股东对决议内容表示认可的重要方式，也是决议生效的必要条件之一。如果股东未签字盖章，那么该决议在形式上就不符合法律法规和公司章程的规定，可能被视为无效。公司章程的规定：公司章程作为公司的“自治宪章”，对股东会决议的生效条件有明确规定。如果公司章程规定股东会决议必须经全体股东签字或盖章才能生效，那么任何未签字盖章的决议都将无效。法律法规的支撑：根据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规，股东会决议的生效需满足一定的程序和要求，其中包括股东的签字或盖章。实质要件分析除了形式要件外，股东会决议的有效性还需满足实质要件，即决议内容必须合法、合规，且符合公司章程的规定。如果决议内容存在违法、违规或违反公司章程的情况，即使股东签字盖章，该决议也是无效的。特殊情况说明虽然一般情况下股东不签字盖章的股东会决议是无效的，但也存在一些特殊情况。例如：如果公司章程有特别规定，允许在特定情况下股东不签字盖章而决议仍然有效，那么在该特定情况下，股东不签字盖章的决议可能是有效的。如果股东因故无法签字盖章，但已经通过其他方式（如书面授权、电子签名等）表明了对决议内容的认可，那么该决议也可能被视为有效。综合建议为确保股东会决议的有效性和合法性，建议公司在制定和执行股东会决议时严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，并确保所有必要的形式要件和实质要件都得到满足。如有任何疑问或争议，应及时向我咨询，以便得到专业的法律解答和处理。

法人股东在股东会决议上只签字，其有效性需分情况讨论，具体取决于公司章程的规定、相关法律法规的要求以及决议的具体内容。以下是对此问题的详细分析：一、从公司章程的角度分析章程有明确规定：如果公司章程中明确规定了股东会决议的签署方式，比如要求法人股东必须同时签字和盖章，或者仅需签字即可，那么应严格按照章程的规定来执行。在这种情况下，如果法人股东只签字而未盖章（或反之），且章程有明确要求，则该决议可能因不符合章程规定而存在效力瑕疵。章程无明确规定：如果公司章程中没有对股东会决议的签署方式作出明确规定，那么法人股东只签字的行为，在法律上通常是被视为有效的。因为签字是法人股东表达其意愿和认可决议内容的一种方式，只要该签字是真实、自愿的，且决议内容不违反法律法规和公司章程的其他规定，那么该决议就应当被认定为有效。二、从法律法规的角度分析一般规定：根据《公司法》的相关规定，股东会决议的生效主要取决于股东会的表决情况和决议内容是否合法合规。法律并未明确规定法人股东在股东会决议上必须同时签字和盖章，因此，在一般情况下，法人股东只签字的行为是有效的。特殊规定：当然，也存在一些特殊情况。比如，如果决议内容涉及公司重大事项（如修改公司章程、增加或减少注册资本等），且相关法律法规或监管要求对这些事项的决议签署有特别规定（如必须同时签字和盖章），那么法人股东只签字的行为可能就不符合这些特殊规定，从而导致决议无效。三、从决议内容的角度分析决议内容合法合规：如果股东会决议的内容符合法律法规和公司章程的规定，且未损害公司、其他股东或债权人的合法权益，那么即使法人股东只签字，该决议也应当被认定为有效。决议内容违法违规：相反，如果决议内容违反了法律法规的强制性规定，或者损害了公司、其他股东或债权人的利益，那么无论法人股东是否签字（或盖章），该决议都是无效的。四、综合建议与风险提示建议：为了确保股东会决议的有效性和避免潜在纠纷，建议法人股东在签署股东会决议时，尽量同时签字和盖章（如果公司章程有要求或出于谨慎考虑）。同时，公司也应定期审查和更新公司章程，确保其中关于股东会决议签署方式的规定与法律法规的要求保持一致。风险提示：如果法人股东只签字而未盖章（或反之），且后续因此产生纠纷，那么可能需要通过法律途径来解决。在这种情况下，法院或仲裁机构会综合考虑公司章程的规定、相关法律法规的要求以及决议的具体内容等因素来判定决议的有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况和需求，为你提供专业、全面的法律服务。

针对您提出的“章程中股东是否可以只盖章不签字”的问题，这实际上涉及到公司章程的签署方式以及法律效力的问题。以下是我为您提供的详细解答：首先，我们需要明确的是，公司章程是公司设立及运营过程中的重要法律文件，它规定了公司的基本架构、运营方式以及股东的权利和义务等关键内容。因此，其签署方式必须严格遵守相关法律法规，以确保其法律效力。对于股东而言，无论是自然人股东还是法人股东，在公司章程上的签署都是表达其对公司章程内容认可和同意的重要方式。具体来说：自然人股东：通常需要亲笔签字，以表示其对公司章程内容的认可和接受。法人股东：由于法人本身不能直接签字，因此需要由其法定代表人或授权代表进行签字或盖章。在这里，盖章和签字具有同等的法律效力，都代表了法人股东对公司章程内容的认可和同意。然而，是否可以只盖章不签字，这并非一个绝对的问题，而是需要根据公司章程的具体规定以及相关法律法规来判断。如果公司章程明确规定：股东（包括法人股东）在公司章程上必须签字确认，那么仅盖章就可能存在效力瑕疵。因为公司章程是公司内部的“宪法”，其规定具有最高的法律效力，所有股东都必须遵守。如果公司章程没有明确规定：或者规定允许股东选择签字或盖章的方式，那么股东选择只盖章不签字在法律上可能是有效的。但需要注意的是，在实际操作中，为了避免可能的争议和纠纷，建议股东还是同时进行签字和盖章，以更全面地表达其对公司章程内容的认可和同意。此外，还需要考虑的是，一旦出现争议，判断公司章程的签署效力就不能只看盖章或签字这一单一因素。而是需要综合多方面因素进行考量，比如盖章或签字的真实性、文件是如何形成的、是否有其他证据证明股东对公司章程内容的认可等。综上所述，对于“章程中股东是否可以只盖章不签字”的问题，我的建议是：首先查看公司章程的具体规定；如果章程没有明确规定，建议股东同时进行签字和盖章以避免可能的争议；如果章程有明确规定必须签字，那么股东就必须遵守这一规定。在任何情况下，都应确保公司章程的签署方式符合相关法律法规的要求，以确保其法律效力。