在法庭审理农村土地承包经营权确认纠纷时，是否应当追加发包方为当事人，需结合具体案情判断，但法律并未强制要求一律追加，实践中通常以“是否与案件处理结果有法律上的利害关系”为追加标准。以下是具体分析：
一、法律规定的核心依据
《农村土地承包法》第23条
承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权。该条款明确了承包经营权的权利来源是承包合同，而发包方是合同相对方，理论上与确认纠纷存在直接关联。
《民事诉讼法》第59条
对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。
关键点：发包方是否属于“有独立请求权第三人”或“无独立请求权第三人”，需结合案情判断。
二、是否追加发包方的具体情形
需追加发包方的情形
- 争议涉及合同效力或履行：若纠纷核心是承包合同是否有效（如发包方未依法发包、程序违法等），或合同履行中发包方存在违约行为（如擅自调整土地、收回土地等），发包方作为合同相对方，其权利义务直接影响案件结果，应追加为当事人。
- 发包方主张权利：若发包方认为承包方未履行合同义务（如未缴纳承包费、擅自转包等），并以此对抗承包经营权确认请求，此时发包方属于“有独立请求权第三人”，需主动参加诉讼或由法院通知参加。
- 涉及集体经济组织成员权益：若纠纷涉及集体经济组织成员资格认定（如外嫁女、入赘婿是否享有承包权），发包方作为集体经济组织代表，其意见可能影响成员资格判断，法院可能依职权追加。
无需追加发包方的情形
- 仅确认承包经营权归属：若纠纷仅涉及承包方与第三方（如其他村民、受让人）对土地权属的争议，且发包方对承包合同无异议（如已依法颁发经营权证），发包方与案件结果无法律上的利害关系，无需追加。
- 发包方明确放弃权利：若发包方书面表示不参与诉讼，且其权利义务已通过承包合同明确，法院可不予追加。
三、实践中的操作建议
- 原告/被告角度：若认为发包方的参与对查明事实或划分责任至关重要（如发包方未履行法定程序导致合同无效），可在起诉时申请追加发包方为第三人，或要求法院通知其参加诉讼。
- 法院角度：法院应依职权审查发包方与案件的关联性，若发现发包方可能承担责任（如因违法发包导致合同无效），应主动追加；若仅涉及承包方内部权属争议，可不予追加。
- 发包方角度：若收到法院通知参加诉讼，应积极提交证据（如承包合同、发包程序文件等），以维护集体利益或自身合法权益。
总结：是否追加发包方需结合案件具体争议焦点判断，核心标准是“发包方是否与案件处理结果有法律上的利害关系”。若您遇到此类纠纷，建议提供详细案情（如争议土地位置、承包合同内容、纠纷起因等），以便进一步分析是否需要追加发包方及诉讼策略。