政府因无钱保运转而找银行贷款，是否构成隐性债务，需分情况讨论：
若贷款行为符合法律法规及预算安排，且纳入预算管理，则不构成隐性债务
- 法律依据与解释：根据相关法律法规，政府举债应当遵循法定程序，且债务规模需控制在预算范围内。若政府因资金周转需要向银行贷款，但该贷款行为已经过合法程序审批，且贷款资金的使用、偿还等均纳入预算管理，那么这种贷款行为是合法的，不构成隐性债务。
- 实例说明：假设某市政府因季节性资金需求，通过合法程序向银行申请了一笔短期贷款，用于保障城市基本运转。该贷款行为已经过市人大批准，并纳入年度预算，且贷款资金的使用和偿还均有明确计划。这种情况下，该贷款不构成隐性债务。
若贷款行为未经合法程序审批，或未纳入预算管理，则可能构成隐性债务
- 法律依据与解释：隐性债务通常指的是未经合法程序审批，或未纳入预算管理，由地方政府违规举借的债务。这类债务往往缺乏透明度，容易引发财政风险。若政府因无钱保运转而擅自向银行贷款，且该贷款行为未经合法程序审批，或未纳入预算管理，那么这种贷款行为就可能构成隐性债务。
- 实例说明：假设某县政府未经合法程序审批，擅自以政府名义向银行贷款用于保障日常运转。该贷款行为未纳入年度预算，且贷款资金的使用和偿还缺乏明确计划。这种情况下，该贷款就可能构成隐性债务，因为该行为违反了相关法律法规和预算管理规定。
法律建议与风险提示：
- 对于政府而言：应严格遵守相关法律法规和预算管理规定，确保举债行为的合法性和透明度。在需要贷款时，应通过合法程序审批，并将贷款资金的使用和偿还纳入预算管理，以避免构成隐性债务。
- 对于银行而言：在向政府提供贷款时，应严格审查政府的举债行为是否符合法律法规和预算管理规定。对于未经合法程序审批或未纳入预算管理的贷款申请，应谨慎对待，以避免卷入隐性债务风险。
可能产生的法律后果：
- 若政府因违规举债构成隐性债务，可能面临财政纪律处分、审计整改等后果。同时，隐性债务的积累也可能引发财政风险，影响政府的信誉和可持续发展。
- 若银行因违规向政府提供贷款而卷入隐性债务风险，可能面临监管处罚、资产质量下降等后果。
总结与进一步思考：
政府因无钱保运转而找银行贷款是否构成隐性债务，关键在于贷款行为是否符合法律法规及预算安排。因此，政府和银行在举债和放贷过程中，应严格遵守相关法律法规和预算管理规定，确保行为的合法性和透明度。若您在债务债权方面遇到具体问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。