犯罪嫌疑人揭发对向犯是否构成立功，需结合具体情况及严格的法律标准来判断，不能一概而论。以下是对此问题的详细分析：
一、立功的法律依据与认定标准
根据《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，立功是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等表现。立功的认定需满足以下条件：
- 主体条件：立功的主体必须是实施了犯罪行为的犯罪分子本人。
- 时间条件：立功行为必须发生在犯罪分子到案后至判决生效之前。
- 内容条件：
- 真实性：揭发的犯罪行为必须真实存在，并经司法机关查证属实。
- 关联性：揭发的应是他人的犯罪行为，而非自己的罪行。在共同犯罪中，仅揭发同案犯的共同犯罪事实不构成立功，需揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪才能认定为立功。
- 效果条件：揭发行为需产生实际效果，即揭发的犯罪行为被查证属实，或提供的线索使司法机关得以侦破其他案件。
二、揭发对向犯是否构成立功的具体分析
揭发对向犯的共同犯罪事实：
- 如果犯罪嫌疑人仅揭发对向犯的共同犯罪事实，这通常被视为可以酌情予以从轻处罚的情形，但并不构成立功。因为共同犯罪中，犯罪嫌疑人或被告人除了需要如实交代自己的犯罪行为外，还有义务如实供述所知的同案犯情况，这是其法定的坦白义务。
揭发对向犯的其他犯罪行为：
- 如果犯罪嫌疑人揭发的对向犯的其他犯罪行为与当前案件无关，并且这些揭发内容能够被司法机关查证属实，那么该揭发行为应当被认定为立功。这包括对向犯单独实施的其他犯罪或者与其他人共同实施的其他犯罪行为。
协助司法机关抓捕对向犯：
- 犯罪嫌疑人如果积极协助司法机关抓捕对向犯，这一行为同样可以被认定为立功。这种立功表现体现了犯罪嫌疑人对司法机关工作的积极配合，有助于案件的侦破和打击犯罪活动。
三、实际案例与法律后果
- 案例一：甲与乙共同实施诈骗犯罪，甲在被抓获后仅交代了乙也参与了诈骗，这只是甲对自己参与的共同犯罪事实的如实供述，并不能认定为立功。但法院在量刑时可能会考虑这一情节，对甲酌情予以从轻处罚。
- 案例二：甲与乙共同实施诈骗犯罪，但甲在归案后揭发了乙此前单独实施的抢劫行为，且这一揭发被司法机关查证属实，那么甲的揭发行为就可以被认定为立功，并可能获得相应的法律奖励，如从轻或减轻处罚。
四、建议与总结
- 对于犯罪嫌疑人：在揭发对向犯时，应明确揭发的内容是否构成立功，以便更好地维护自己的合法权益。如果揭发的是对向犯的其他犯罪行为或协助司法机关抓捕对向犯，应积极配合司法机关的工作，提供准确、详细的线索和证据。
- 对于司法机关：在认定立功时，应严格依据法律规定和认定标准进行综合判断，确保立功认定的准确性和公正性。
总之，犯罪嫌疑人揭发对向犯是否构成立功，需根据具体情况及法律规定来综合判断。如果你或你身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。