结论：城管执法将无主犬只拖拽致死是否违法，需根据具体情况判断，包括城管执法行为的合法性、必要性以及是否遵循了相关程序等。以下从多个角度进行分析：

一、城管执法行为的合法性基础

1. 法律依据：

   • 城管部门在执法过程中，其权力来源于相关法律法规的授权。例如，根据《城市市容和环境卫生管理条例》等相关规定，城管有权对流浪犬只进行管理，以维护城市市容和环境卫生。
   • 若地方性法规或规章对无主犬只的处理有具体规定，城管部门应遵循这些规定执行。

2. 执法权限：

   • 城管部门在执法时，必须在其法定权限范围内行事。对于无主犬只，城管部门通常有权进行捕捉、收容或处理，但具体方式需符合法律规定。

二、拖拽致死行为的合法性分析

1. 必要性原则：

   • 城管部门在处理无主犬只时，应遵循必要性原则，即采取的措施应与需要达到的目的相适应，且对犬只的伤害应最小化。
   • 如果拖拽行为是出于必要，例如犬只具有攻击性或无法以其他方式安全捕捉，且拖拽过程中已采取合理措施减少伤害，则可能不构成违法。

2. 程序正当性：

   • 城管部门在执法过程中，应遵循正当程序，包括事先告知、听取意见、出示证件等。
   • 若城管部门在拖拽犬只前未遵循相关程序，或拖拽过程中存在暴力、虐待等不当行为，则可能构成违法。

3. 伤害程度与后果：

   • 拖拽行为导致犬只死亡，需评估该伤害是否超出必要限度。
   • 如果拖拽行为明显超出必要限度，造成不必要的伤害或死亡，则可能构成违法，甚至可能涉及刑事责任（如虐待动物罪，但需注意我国目前并未将虐待动物单独入罪，但可能构成其他相关犯罪的构成要件或加重情节）。

三、可能的法律后果与救济途径

1. 法律后果：

   • 若城管部门的拖拽行为被认定为违法，可能面临行政处罚、民事赔偿等法律后果。
   • 若行为构成犯罪，相关责任人员还可能面临刑事追究。

2. 救济途径：

   • 犬只主人（若能确定）或相关利益方可以向城管部门提出异议或投诉，要求调查处理。
   • 若对城管部门的处理结果不满，可以向上一级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
   • 若认为城管部门的行为构成犯罪，可以向公安机关报案，要求追究刑事责任。

四、建议与注意事项

1. 城管部门：

   • 在处理无主犬只时，应严格遵守法律法规和执法程序，确保执法行为的合法性和正当性。
   • 应采取合理措施减少对犬只的伤害，避免不必要的死亡或伤害。

2. 公众：

   • 若发现城管部门在执法过程中存在不当行为，可以向相关部门投诉或举报。
   • 应增强法律意识，了解自身权益和救济途径，以便在必要时维护自身合法权益。

总结：城管执法将无主犬只拖拽致死是否违法，需根据具体情况判断。若您对此类问题有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。