结论：是否能够理赔需要结合保险合同具体条款、事故发生场景以及保险类型综合判断，以下分情况说明：

1. 若保险合同明确约定“仅承保1-3类职业，非工作时间受伤不赔”
   这种情况下，保险公司通常会拒赔。因为保险条款中“1-3类职业”属于对被保险人职业类别的限制，而“非工作时间受伤”属于对事故发生时间的限制，两者叠加可能直接构成免责事由。例如，某意外险条款可能明确写明：“被保险人从事非1-3类职业期间，或非工作时间发生的意外事故，保险人不承担给付保险金责任。”此时，即使事故本身符合“意外”的定义，也会因触发免责条款而被拒赔。

2. 若保险合同仅约定“仅承保1-3类职业”，但未明确限制非工作时间
   此时需要进一步分析保险类型和事故性质：

   • 如果是意外险：意外险的核心是“意外事故”，通常不区分工作时间或非工作时间（除非条款特别约定）。但职业类别限制是关键——如果被保险人实际从事的职业超出1-3类（例如4类职业的建筑工人），即使非工作时间受伤，保险公司也可能以“未如实告知职业类别”或“不符合承保范围”为由拒赔。
     
   • 如果是雇主责任险：雇主责任险的保障对象是“员工在工作时间因工作原因受伤”，非工作时间受伤本身就不在保障范围内，此时职业类别限制可能成为次要因素（除非条款特别约定非工作时间也赔）。
     
   • 如果是寿险或重疾险：这类保险通常不限制职业类别（或仅对高风险职业加费/拒保），且保障范围与工作时间无关，因此非工作时间受伤（如意外身故）可能正常理赔，但需符合合同约定的其他条件（如等待期、免责条款等）。

3. 若保险合同未明确约定职业类别限制或非工作时间限制
   根据《保险法》第17条，保险公司对免责条款需尽到“明确说明义务”，否则该条款不生效。如果合同中未清晰标注“仅承保1-3类职业”或“非工作时间不赔”，且保险公司无法证明已向投保人明确说明，被保险人可以主张相关条款无效，要求理赔。但实践中，保险公司通常会在合同中明确约定职业类别和保障范围，因此这种情况较少见。

建议：

• 立即查看保险合同中的“保险责任”“免责条款”“职业分类表”等部分，确认是否有相关限制；
  
• 整理事故证据（如医疗记录、警方证明等），证明事故符合“意外”或合同约定的其他条件；
  
• 若保险公司拒赔，可要求其出具书面拒赔通知，并注明具体依据的条款；
  
• 如对条款理解有争议，可进一步向我咨询，我会结合具体合同和事故情况分析理赔可能性。