食品销售者在购买时未索要合格证，不能直接认定为故意，但可能构成过失，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

一、故意与过失的区分

1. 故意：指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。在食品安全领域，故意通常表现为明知食品不符合安全标准而仍然销售，如销售过期、变质或含有有害物质的食品。

2. 过失：指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。在食品安全领域，过失可能表现为未尽到合理的审查义务，如未索要合格证、未检查食品的生产日期和保质期等。

二、未索要合格证的行为性质

1. 一般情形：食品销售者在购买食品时未索要合格证，通常不能直接认定为故意。因为故意需要行为人明知食品不符合安全标准，而未索要合格证并不直接等同于明知食品有问题。然而，这种行为可能构成过失，因为销售者有义务确保所销售的食品符合安全标准，未索要合格证可能表明其未尽到合理的审查义务。

2. 特殊情形：如果销售者长期未索要合格证，且多次因销售不符合安全标准的食品被处罚，或者有其他证据表明其明知食品可能存在问题而仍然销售，那么这种行为可能被认定为故意。在这种情况下，销售者的行为已经超出了过失的范畴，表现出对危害结果的放任或希望。

三、法律后果与责任

1. 过失的责任：如果销售者因过失未索要合格证导致销售了不符合安全标准的食品，可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得等。同时，如果给消费者造成了损害，还需要承担民事赔偿责任。

2. 故意的责任：如果销售者的行为被认定为故意，那么其将面临更严厉的法律后果。除了行政处罚和民事赔偿外，还可能构成犯罪，如生产、销售不符合安全标准的食品罪，需要承担刑事责任。

四、建议与措施

1. 加强审查义务：食品销售者应当加强自身的审查义务，确保所销售的食品符合安全标准。在购买食品时，应当索要并保存合格证等相关证明文件，以备查验。

2. 完善管理制度：销售者应当建立完善的管理制度，包括食品采购、验收、储存、销售等环节的规范操作，确保食品安全。

3. 及时咨询与应对：如果销售者因未索要合格证等问题面临法律纠纷或处罚，应当及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，积极应对并妥善处理。

总结来说，食品销售者在购买时未索要合格证不能直接认定为故意，但可能构成过失。销售者应当加强审查义务和完善管理制度，以确保食品安全并避免法律纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。