结论：在三个人殴打致一人轻伤二级的情况下，可以尝试分开协商赔偿谅解，但需注意法律上的连带责任和实际操作中的复杂性。以下从法律背景、分开协商的可行性、实际操作建议三个角度详细分析：
一、法律背景：共同侵权与连带责任
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条至第一千一百七十二条，三人共同实施殴打行为导致他人轻伤二级的，构成共同侵权，需承担连带赔偿责任。这意味着：
- 受害人有权要求任一侵权人赔偿全部损失（如医疗费、误工费、残疾赔偿金等），被要求的侵权人不得以“其他侵权人也应赔偿”为由拒绝；
- 侵权人之间可内部追偿：若某一侵权人赔偿了全部损失，可向其他侵权人按过错比例追偿（如三人过错相当，则每人承担1/3）。
二、分开协商赔偿谅解的可行性
法律上允许分开协商，但需满足以下条件：
- 受害人同意：赔偿谅解需以受害人自愿为前提，若受害人坚持要求三人共同赔偿，则无法分开协商；
- 赔偿方案合理：分开协商时，需确保每一份赔偿协议均能覆盖受害人因该侵权人行为导致的实际损失（如医疗费、误工费等），避免因赔偿不足导致后续纠纷；
- 不损害其他侵权人权益：若某一侵权人单独与受害人达成赔偿协议并履行，其他侵权人可能以“不知情”或“赔偿过高”为由拒绝承担剩余责任，因此需在协议中明确“赔偿后不放弃对其他侵权人的追偿权”。
三、实际操作建议
- 优先共同协商：建议三人共同与受害人协商赔偿事宜，明确各自赔偿比例（如按过错程度划分），并签订书面协议，避免后续追偿纠纷；
- 分开协商的注意事项：
- 单独签订协议：若必须分开协商，需与受害人单独签订赔偿协议，明确赔偿范围（如仅赔偿自身行为导致的损失）、赔偿方式（如分期支付）及违约责任；
- 保留证据：保存医疗记录、费用清单、协商记录等证据，以证明赔偿的合理性和必要性；
- 告知其他侵权人：若可能，应告知其他侵权人赔偿进展，避免其以“不知情”为由拒绝承担责任。
- 刑事谅解的特殊性：若案件涉及刑事犯罪（如故意伤害罪），赔偿谅解可能影响量刑。此时需注意：
- 刑事谅解需全体侵权人参与：根据司法实践，受害人出具的刑事谅解书通常需明确对所有侵权人的谅解，单独谅解可能不被法院认可；
- 赔偿与量刑的关联性：即使分开赔偿，法院也会综合考虑全体侵权人的赔偿态度、赔偿能力等因素决定量刑，因此单独赔偿可能无法最大限度减轻刑事责任。
四、法律风险提示
- 赔偿不足的风险：若分开协商导致赔偿总额低于实际损失，受害人可能后续起诉要求补充赔偿；
- 追偿困难的风险：若某一侵权人赔偿后，其他侵权人拒不履行追偿义务，需通过诉讼解决，增加维权成本；
- 刑事谅解无效的风险：若单独谅解被法院认定为“未体现全体侵权人悔罪态度”，可能无法达到减轻量刑的效果。
总结：三人殴打致人轻伤二级时，分开协商赔偿谅解在法律上可行，但需谨慎操作。建议优先共同协商，明确各自责任；若必须分开协商，需确保协议合法、合理，并保留充分证据。如有疑问，可直接向我咨询具体操作方案。