结论：合同签字后设置协议审核人签字这一做法，在合规性上并非绝对，而是取决于合同的具体约定、行业惯例以及双方当事人的真实意愿。以下从多个角度进行详细分析：

1. 合同约定优先：

   • 解释：合同是双方当事人意思自治的体现，其内容应优先遵循。如果合同中明确规定了合同签字后还需协议审核人签字，且这一条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么这一做法就是合规的。
   • 建议：在签订合同时，双方应明确约定合同生效的条件，包括是否需要协议审核人签字等。如果合同中有此约定，双方应遵守执行。

2. 行业惯例与交易习惯：

   • 解释：在某些特定行业或交易中，可能存在设置协议审核人签字的惯例或交易习惯。如果这一做法在该行业或交易中被广泛接受，且不违反法律、行政法规的强制性规定，那么也可以视为合规。
   • 建议：在参与特定行业或交易时，应了解并遵循该行业或交易的惯例和习惯。如果对行业惯例或交易习惯存在疑问，可以咨询相关领域的专业人士或律师。

3. 双方真实意愿：

   • 解释：合同的有效性不仅取决于其形式要件，还取决于双方当事人的真实意愿。如果双方当事人在签订合同时，均同意在合同签字后设置协议审核人签字，且这一做法没有损害国家、集体或第三人的利益，那么这一做法也是合规的。
   • 建议：在签订合同时，双方应充分沟通并明确各自的真实意愿。如果双方对合同生效条件存在分歧，应及时协商解决，以避免后续纠纷。

4. 法律后果与风险：

   • 解释：如果合同中没有明确规定需要协议审核人签字，但双方却在实际操作中设置了这一环节，可能会引发一些法律后果和风险。例如，如果协议审核人拒绝签字或无法联系到协议审核人，可能会导致合同生效时间延迟或合同无法生效，进而给双方当事人带来损失。
   • 建议：在签订合同时，双方应充分考虑各种可能的风险和后果，并制定相应的应对措施。如果确实需要设置协议审核人签字环节，应在合同中明确约定相关条款，以降低风险。

进一步思考：在实际操作中，设置协议审核人签字可能出于多种考虑，如确保合同内容准确无误、符合公司内部规定或行业规范等。然而，这一做法也可能增加合同生效的复杂性和不确定性。因此，在决定是否设置协议审核人签字时，双方应权衡利弊并谨慎决策。

最后，如果你在合同签订或履行过程中遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询。作为专注于合同纠纷领域的专业律师，我将为你提供全面、准确的法律解答和建议。