建筑设备租赁合同纠纷并非必须提交要素式诉状，但建议根据案件具体情况和法院要求选择是否采用要素式诉状。以下从不同角度进行分析：

1. 法律并未强制要求提交要素式诉状
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，诉状的核心要求是明确原被告信息、诉讼请求、事实与理由，并附证据清单。法律并未强制要求必须采用要素式格式，因此传统诉状与要素式诉状均具有法律效力。

2. 要素式诉状的适用场景与优势

   • 适用场景：若案件事实清晰、争议焦点明确（如租金支付、设备损坏赔偿等），且法院推行要素式审判改革（如部分基层法院试点），提交要素式诉状可提高审判效率。
     
   • 优势：通过表格化列明争议要素（如租赁期限、租金标准、违约情形等），帮助法官快速定位核心问题，缩短庭审时间，尤其适合标的额较小、事实简单的案件。

3. 传统诉状的适用性

   • 若案件涉及复杂法律关系（如多份合同交叉、设备质量争议、解除权行使条件等），或需详细阐述法律适用理由（如格式条款效力、不可抗力免责等），传统诉状更利于完整呈现论证逻辑，避免要素式诉状因格式限制导致关键信息遗漏。

4. 实务建议

   • 提前与法院沟通：部分法院可能对诉状格式有内部要求（如是否强制要素式），立案前可咨询法院立案庭或查阅法院公告。
     
   • 根据案件复杂度选择：简单案件优先要素式诉状以提升效率；复杂案件建议传统诉状以确保论证充分。
     
   • 证据与诉状匹配：无论采用何种格式，均需确保诉状中主张的事实有证据支持，并在证据清单中明确标注对应要素（如合同条款、付款记录、设备验收单等）。

总结：要素式诉状并非强制要求，但若案件适合且法院推行，可主动采用以优化诉讼流程；若案件存在复杂法律争议，传统诉状仍是更稳妥的选择。如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。