结论：银行转让债权后，受委托方以自己的名义诉讼清收不良资产的合同性质，通常可认定为委托合同或债权转让合同，具体取决于合同中的实际约定和双方的真实意图。以下是对此问题的详细分析：
一、委托合同角度
定义与特征：
- 委托合同是指受托人以委托人的名义和费用为委托人处理委托事务，而委托人则按约支付报酬的协议。
- 在此类合同中，受托人通常不享有委托事务处理结果带来的利益，也不承担因此产生的风险。
应用分析：
- 若银行与受委托方签订的合同中明确约定，受委托方以银行的名义进行诉讼清收，且清收所得归银行所有，受委托方仅收取一定的代理费或报酬，则该合同更符合委托合同的特征。
- 在这种情况下，受委托方作为银行的代理人，其诉讼行为对银行产生法律效力，银行需承担诉讼结果带来的利益或风险。
二、债权转让合同角度
定义与特征：
- 债权转让合同是指债权人将债权的全部或部分转让给第三人的协议。
- 在此类合同中，债权人（转让方）将债权的权利让渡给受让人，受让人成为新的债权人，享有债权带来的利益并承担相应风险。
应用分析：
- 若银行与受委托方签订的合同中明确约定，银行将债权转让给受委托方，受委托方以自己的名义进行诉讼清收，并享有清收所得的全部或部分利益，则该合同更符合债权转让合同的特征。
- 在这种情况下，受委托方成为新的债权人，其诉讼行为对自己产生法律效力，需自行承担诉讼结果带来的利益或风险。
三、实际约定与真实意图的考量
合同条款的审查：
- 在判断合同性质时，应首先审查合同中的具体条款，特别是关于诉讼主体、清收所得归属、费用承担等方面的约定。
双方真实意图的推断：
- 除了合同条款外，还应考虑双方签订合同时的真实意图。例如，若银行意图通过转让债权来摆脱不良资产负担，而受委托方意图通过清收债权来获取利益，则更倾向于认定为债权转让合同。
四、法律建议
明确合同性质：
- 在签订此类合同时，双方应明确约定合同性质，以避免后续纠纷。若意图为委托合同，则应明确约定受委托方以银行名义诉讼、清收所得归银行所有等条款；若意图为债权转让合同，则应明确约定债权转让、受委托方以自己名义诉讼、清收所得归属等条款。
完善合同条款：
- 无论合同性质如何，都应完善合同条款，明确双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等，以保障合同的顺利履行和双方权益的维护。
咨询专业律师：
- 在签订和履行此类合同过程中，若遇到法律问题或纠纷，应及时咨询专业律师，以获取专业的法律意见和帮助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。